要回答這個問題，首先就必須區(qū)分和服裝設(shè)計有關(guān)的幾個概念，即服裝設(shè)計圖、服裝設(shè)計效果圖和服裝設(shè)計成衣。

 

服裝設(shè)計圖，是指引導(dǎo)服裝剪裁的設(shè)計圖案，包括輪廓走向、尺寸角度等，依據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法，在滿足獨創(chuàng)性的前提下，其屬于“為生產(chǎn)繪制的產(chǎn)品設(shè)計圖”，構(gòu)成圖形作品；    

 

服裝設(shè)計效果圖，是指模擬人體穿上服裝后所呈現(xiàn)的視覺效果的圖案，在滿足獨創(chuàng)性的前提下，構(gòu)成“以線條、色彩構(gòu)成的具有審美意義的平面造型”的美術(shù)作品；

 

服裝設(shè)計成衣，是指依據(jù)服裝設(shè)計圖剪裁出來的批量終端產(chǎn)品。

 

在實踐中，大量的維權(quán)問題往往產(chǎn)生于服裝設(shè)計成衣所引發(fā)的侵權(quán)糾紛，其原因絕非偶然。成衣由兩類設(shè)計元素構(gòu)成：成衣上附著的圖文設(shè)計和成衣本身的立體造型。對于成衣上附著的圖文設(shè)計而言，只要符合作品獨創(chuàng)性的要求，可以構(gòu)成著作權(quán)法上的“美術(shù)作品”。

 

但對于成衣本身的立體造型而言，主張其構(gòu)成“美術(shù)作品”或者“實用藝術(shù)作品”有時都難以得到法院支持。究其原因，成衣本身的立體造型設(shè)計即使具有美感，也很難與衣服的實用功能相分離，而一項不能與功能分離的美感，是難以受到著作權(quán)法保護的，這就是著作權(quán)法上的“實用性和藝術(shù)性相互分離”原則。此項原則對世界各國產(chǎn)生了廣泛影響，并在我國的相關(guān)案件中得到承認。

 

除此之外，用著作權(quán)法來保護服裝設(shè)計成衣，究竟是主張“實用藝術(shù)作品”還是“美術(shù)作品”，在實踐中也存在著針鋒相對的兩種意見。選擇主張為“美術(shù)作品”，是服裝企業(yè)的優(yōu)勢維權(quán)策略。這是因為，在我國司法實踐中，將成衣主張為“美術(shù)作品”，只需要證明成衣具有獨創(chuàng)性的美感設(shè)計，而主張為“實用藝術(shù)作品”，不但要證明成衣具有和美術(shù)作品標準一致的獨創(chuàng)性美感，還需要證明相應(yīng)的設(shè)計具有實用功能。

 

對于大部分服裝而言，其上所附圖文設(shè)計未必構(gòu)成作品，而其本身的造型設(shè)計如前文所述有時也難以得到著作權(quán)法的保護，那么，這類服裝如果被他人模仿和抄襲，除了著作權(quán)法外，企業(yè)是否還有其他維權(quán)途徑？

 

從實踐看，一方面，可以將符合專利法規(guī)定的服裝設(shè)計，提交外觀設(shè)計專利申請，即將服裝產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的具有美感并適用于服裝制造的新設(shè)計，提交外觀設(shè)計專利申請。另一方面，憑借反不正當競爭法予以保護。如果服裝產(chǎn)品上的設(shè)計可以構(gòu)成“有一定影響的商品裝潢”，他人仿造服裝的行為使得公眾對于仿造服裝和企業(yè)服裝之間發(fā)生混淆，企業(yè)就可以憑借反不正當競爭法維護自己的權(quán)益。

 

值得注意的是，如果他人未經(jīng)許可按照某企業(yè)服裝設(shè)計圖式樣制作服裝，很難構(gòu)成著作權(quán)法意義上的侵權(quán)，因為在我國司法實踐中，從圖紙到成品的“二維到三維”的“制造”并不屬于著作權(quán)法意義上的“復(fù)制”。但是，對于這種行為，服裝企業(yè)同樣可以嘗試援引反不正當競爭法進行維權(quán)。

 

總之，商標被侵害都可以通過法律途徑得到救濟的，但同時，大家也要合法使用自己的商標并且勇于維護自己的商標權(quán)。