人工智能創(chuàng)作（AI創(chuàng)作）是指人工智能使用算法和模型來生成或創(chuàng)作出一些形式的內(nèi)容，例如文本、圖像、音樂、視頻等。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對一起人工智能生成圖片（AI圖片）著作權(quán)侵權(quán)糾紛做出一審判決。到目前為止，該案為AI作品領(lǐng)域著作權(quán)第一案。根據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院民事判決書“（2023）京0491民初11279號”，原告李某通過人工智能軟件輸入提示詞方式生成涉案圖片、并上傳到小紅書平臺（圖1），被告劉某將涉案圖片用于個人百家號APP賬戶（ID：1734413619148645）“我是云開日出”的文章配圖。其中，被告未獲得原告的許可，且截去了原告在小紅書平臺的署名水印，使得相關(guān)用戶誤認為被告為該作品的作者，嚴(yán)重侵犯了原告享有的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。最終，法院判定原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權(quán)，同時被告侵害了原告就涉案圖片享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

 

二、案件侵權(quán)分析

（一）一般著作權(quán)侵權(quán)認定的三個步驟

 

根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定以及法院的實際判決，著作權(quán)侵權(quán)的認定可以分為三個步驟。具體如下：第一步是判定涉案內(nèi)容是否屬于作品范疇，在實務(wù)中，這通常是大多數(shù)案件的核心爭議點。如果被判定為作品，那么第二步是判定訴求者是作品的權(quán)利人。第三步是判定對方是否實施了侵權(quán)行為，并侵犯了權(quán)利人的哪些權(quán)利。

 

 

（二）根據(jù)一般要件對本案的分析

本案核心正是關(guān)于是否為作品的判定?！吨鳈?quán)法》第三條規(guī)定：“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。”即在判斷涉案內(nèi)容是否為作品時，主要從獨創(chuàng)性、固定性和是否為智力成果三維度進行判斷。具體如下：

 

1.作品應(yīng)具有獨創(chuàng)性

獨創(chuàng)性也稱原創(chuàng)性或初創(chuàng)性，是指一部作品經(jīng)獨立創(chuàng)作產(chǎn)生而具有的原創(chuàng)性。創(chuàng)作者背靠背完成，體現(xiàn)自己的意志并以一定形式表示出來，即認定為具有獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)性判斷的起點標(biāo)準(zhǔn)是有無，而非高低。例如，普通人日常隨手拍攝的照片和作家精心打磨的作品只要體現(xiàn)個人的意志，均具有獨創(chuàng)性，都可認定為作品。

 

2.作品應(yīng)固定為某種形式

固定性指作品必須固定下來。只有當(dāng)作品為一定形式加以固定后，才能產(chǎn)生復(fù)制權(quán)等其他權(quán)利。如果作品沒有進行固定，那么復(fù)制權(quán)等權(quán)利就無從談起。

 

3.作品應(yīng)是智力成果

智力成果是指主體從事智力勞動所創(chuàng)造取得的成果。根據(jù)著作權(quán)法，智力成果的主體要求為自然人。而法人作品體現(xiàn)了法人的意思，其中的法人為自然人的擬制，視為作者。

 

根據(jù)法律的定義及解讀，回到本案，本案的爭議核心在于AI合成的圖片是否能夠被認定為作品。法院認為：原告在設(shè)計人物及其呈現(xiàn)方式時進行了獨立的設(shè)計，并通過后續(xù)的調(diào)整修正過程展現(xiàn)了自己的審美選擇和個性判斷，表明圖片由原告獨立完成，具有獨創(chuàng)性。此外，涉案的AI繪畫通過電子圖片的形式進行了固定，符合作品的固定性要求。最后，原告在軟件中多次輸入不同提示詞組合，并進行參數(shù)調(diào)整生成了圖2，然后修改模型權(quán)重生成了圖3，接著通過修改隨機種子生成了圖4，并在最后增加了大量正向提示詞生成了涉案圖片。從構(gòu)思開始到最終選定涉案圖片的整個過程表明，原告進行了一定的智力投入，所以涉案圖片具備智力成果要素。因此，涉案圖片構(gòu)成作品。

 

 

三、從實務(wù)看如何認定作品

目前國內(nèi)的學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對于本案中涉案內(nèi)容是否構(gòu)成作品仍持有異議，但是筆者認同法官對于本案涉案內(nèi)容是否構(gòu)成作品的判斷。

 

根據(jù)筆者經(jīng)手的大量著作權(quán)案件積攢的法律實務(wù)經(jīng)驗，筆者認為不論是利用AI技術(shù)還是其他技術(shù)創(chuàng)作的產(chǎn)品，還有更加簡潔、直接的方式來判定其是否構(gòu)成作品，即通過比照法定作品類型的標(biāo)準(zhǔn)進行判定。

 

根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，法定的作品類型有兩類：自創(chuàng)作品1和加工作品2。1、自創(chuàng)作品包括以下“8+1”類：文字作品；口述作品；音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；美術(shù)、建筑作品；攝影作品；視聽作品；工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；計算機軟件以及符合作品特征的其他智力成果。在這些有名的自創(chuàng)作品類型中，我們認為攝影作品判定的起點標(biāo)準(zhǔn)最低，任何人隨手拍攝的照片都符合作品的構(gòu)成要件。2、加工作品包括以下4類：改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品。其中，匯編作品是將已有的作品等作為素材匯集起來，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品。其在此類作品中判定的起點標(biāo)準(zhǔn)是最明確且最基礎(chǔ)的。

 

因此，在實務(wù)中，我們可以首先判定涉案內(nèi)容的作品類型是自創(chuàng)作品還是加工作品。然后，將涉案內(nèi)容與攝影作品或匯編作品的原創(chuàng)性、智力投入等構(gòu)成要件進行比對，若涉案內(nèi)容滿足或超過這些要求，基本可以認定其構(gòu)成作品。

 

這個時刻小編要和大家介紹一下【設(shè)計之窗原創(chuàng)作品維權(quán)法律中心】，他們有專業(yè)的律師團隊，手上也接過各式各樣維權(quán)案件，交給他們你放心。線上立案相信大家都聽過，立案速度快，沒有繁瑣的流程。

即使維權(quán)之路漫長而又艱辛，我們卻能看到越來越多的權(quán)利人站出來勇敢發(fā)聲。對于設(shè)計行業(yè)的抄襲、“白嫖”，每個設(shè)計師（工作室）都要有意地去站出來維護，知識產(chǎn)權(quán)的重要性比什么都重要！