2019年8月5日，某設(shè)計公司創(chuàng)作完成“圓夢舞曲”作品，并于2020年3月16日向廣州市版權(quán)協(xié)會備案登記。該作品為女裝太陽裙的三個圖片，包含設(shè)計手稿圖、效果圖、成衣圖。4月2日，某設(shè)計公司在其天貓網(wǎng)店發(fā)布“圓夢舞曲”服裝銷售信息。5月30日，某服飾公司在其淘寶網(wǎng)店開始銷售其生產(chǎn)的涉案侵權(quán)服裝。7月1日，某設(shè)計公司在該網(wǎng)店購買了1件涉案侵權(quán)服裝，遂訴至法院。

 

法院審理后認(rèn)為，具有獨創(chuàng)性、藝術(shù)性、實用性、可復(fù)制性，且藝術(shù)性與實用性能夠分離的實用藝術(shù)品，可以認(rèn)定為實用藝術(shù)作品，受著作權(quán)法的保護。本案中，“圓夢舞曲”服裝系某設(shè)計公司獨立完成，該服裝采用太陽裙版型結(jié)合黑白波點圖案，正面拼接方式采用直線型斜向拼接，背面拼接方式采用直線型豎向拼接，色彩拼接采用對比色彩的拼接，其獨特的拼排組合，均體現(xiàn)出作者個性化的選擇、設(shè)計、布局等創(chuàng)造性勞動，體現(xiàn)了一定的設(shè)計理念和美感，該服裝具有審美意義，具備美術(shù)作品的藝術(shù)創(chuàng)作高度。改動該服裝的黑白波點圖案、太陽裙版型、直線型拼接等設(shè)計，其作為保護身體、調(diào)節(jié)體溫、適應(yīng)身體活動的實用功能并不會受到影響，該服裝的實用功能與藝術(shù)美感能夠進(jìn)行分離并獨立存在。故，某設(shè)計公司服裝作為兼具實用功能和審美意義的立體造型藝術(shù)作品，屬于受著作權(quán)法保護的美術(shù)作品。

 

某服飾公司被訴侵權(quán)服裝最早的訂單創(chuàng)建時間晚于某設(shè)計公司“圓夢舞曲”服裝發(fā)布時間，某服飾公司作為服裝的經(jīng)營者，其能夠從公開途徑接觸到有關(guān)該美術(shù)作品的相關(guān)信息。對于兼具實用功能和藝術(shù)美感的美術(shù)作品，著作權(quán)法僅保護其藝術(shù)美感，而不保護其實用功能。判斷某設(shè)計公司的作品“圓夢舞曲”服裝與某服飾公司的被訴侵權(quán)服裝是否構(gòu)成實質(zhì)性相似時，應(yīng)從藝術(shù)性方面進(jìn)行比較。將作品“圓夢舞曲”服裝與被訴侵權(quán)服裝進(jìn)行比對。二者相似之處在于：兩者均是短袖連衣裙，裙子左袖及正面上身左半部分為白底黑色波點圖案，其余為黑底白色波點圖案，正面拼接方式采用直線型斜向拼接，背面拼接方式采用直線型豎向拼接，色彩拼接采用對比色彩的拼接。均有腰帶裝飾，整體呈現(xiàn)的風(fēng)格近似。上述相似部分主要體現(xiàn)在藝術(shù)方面。不同之處主要在于波點圖案、腰帶扣、領(lǐng)口花邊、衣袖，上述不同僅在局部細(xì)節(jié)上有差別，對整體視覺效果并無影響，不會使二者產(chǎn)生明顯差異。這種實質(zhì)性相似的表達(dá)部分系“圓夢舞曲”服裝的獨創(chuàng)性部分且并不來源于公有領(lǐng)域。故某服飾公司的被訴侵權(quán)服裝與某設(shè)計公司的作品“圓夢舞曲”服裝構(gòu)成實質(zhì)性近似。在未經(jīng)合法授權(quán)及合法許可的情況下，某服飾公司生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)商品侵犯了某設(shè)計公司對前述美術(shù)作品享有的著作權(quán)。法院遂依法作出上述判決。

這個時刻小編要和大家介紹一下【設(shè)計之窗原創(chuàng)作品維權(quán)法律中心】，他們有專業(yè)的律師團隊，手上也接過各式各樣維權(quán)案件，交給他們你放心。線上立案相信大家都聽過，立案速度快，沒有繁瑣的流程。

即使維權(quán)之路漫長而又艱辛，我們卻能看到越來越多的權(quán)利人站出來勇敢發(fā)聲。對于設(shè)計行業(yè)的抄襲、“白嫖”，每個設(shè)計師（工作室）都要有意地去站出來維護，知識產(chǎn)權(quán)的重要性比什么都重要！