一直以來，司法實(shí)務(wù)中，人民法院對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件的平均判賠常明顯低于發(fā)明及實(shí)用新型專利侵權(quán)案件。僅通過對(duì)2017至2022年期間的侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一審起訴數(shù)額進(jìn)行檢索統(tǒng)計(jì)分析就可以發(fā)現(xiàn)，近五年來外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案件的起訴金額大多數(shù)處于10萬元以下，起訴金額超過100萬元的就不足2%，該數(shù)據(jù)也可側(cè)面反映，能被法院支持獲得百萬級(jí)別賠償?shù)陌讣^對(duì)可謂是鳳毛麟角。如何才能提高外觀設(shè)計(jì)專利維權(quán)案件中的賠償金額，這是專利權(quán)人及知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師都十分關(guān)心的主題。下文中，筆者將結(jié)合自身經(jīng)歷的法院一審，專利局無效宣告請(qǐng)求、法院二審的曲折過程進(jìn)行分享，以拋磚引玉。
一、案情簡介
原告甲公司是一家專業(yè)的特種設(shè)備制造企業(yè)，其設(shè)計(jì)生產(chǎn)的一款特種設(shè)備外觀新穎別致、富有美感，遂甲公司對(duì)該款特種設(shè)備的外觀向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利并獲得了專利授權(quán)。專利授權(quán)后，甲公司發(fā)現(xiàn)同為特種設(shè)備制造企業(yè)的被告乙公司未經(jīng)許可，生產(chǎn)、銷售了外形與該外觀專利設(shè)計(jì)近似的特種設(shè)備，甲公司遂提起訴訟。
二、侵權(quán)產(chǎn)品取證成本高，制造、銷售痕跡難以查明，專利權(quán)人巧妙舉證獲法院認(rèn)可
由于侵權(quán)產(chǎn)品為體積較大的特種設(shè)備，如對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行購買公證，不僅取證成本高昂；更為重要的是，侵權(quán)產(chǎn)品的這一屬性決定了采購商通常不會(huì)通過電商平臺(tái)直接下單購買，即侵權(quán)產(chǎn)品的銷售幾乎不會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)留下記錄，因此侵權(quán)產(chǎn)品的制造、銷售情況比起其他產(chǎn)品更不透明且難以掌握。
涉案外觀設(shè)計(jì)專利并未被甲公司對(duì)外許可，而外觀設(shè)計(jì)專利又通常是三類專利類型中“授權(quán)率高但含金量較低”的一類。根據(jù)《專利法》第七十一條的相關(guān)規(guī)定，在難以查明乙公司對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的制造、銷售事實(shí)的情況下，專利權(quán)人往往較難被法院支持較高的索賠額，在此情形下，甲公司因乙公司侵權(quán)行為而被擠占的市場(chǎng)份額、收益難以通過訴訟填平彌補(bǔ)。
在接到甲公司的委托后，經(jīng)仔細(xì)詢問調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，乙公司除了在電商平臺(tái)創(chuàng)設(shè)了侵權(quán)產(chǎn)品銷售鏈接外，其制造的侵權(quán)產(chǎn)品此前曾銷向某景區(qū)，而且其工廠內(nèi)也存有部分侵權(quán)產(chǎn)品的存貨。了解情況后，代理律師當(dāng)即前往乙公司的生產(chǎn)工廠，并在工廠內(nèi)的車間發(fā)現(xiàn)并取證了多臺(tái)侵權(quán)產(chǎn)品；與此同時(shí)，通過實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)乙公司作為具有專門資質(zhì)的特種設(shè)備制造企業(yè)，其有能滿足大量生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)條件，生產(chǎn)規(guī)模龐大，銷售渠道也十分廣泛；且乙公司在對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品作介紹的過程中，亦透露了侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售規(guī)模。
三、峰回路轉(zhuǎn)，專利權(quán)被提起無效宣告請(qǐng)求，維權(quán)起訴面臨被駁回風(fēng)險(xiǎn)
乙公司不服一審判決，并提起了上訴。在二審審理過程中，乙公司針對(duì)涉案專利向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局提起了專利無效宣告請(qǐng)求，同時(shí)，乙公司也向二審法院提出了現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的主張。在專利無效程序及二審中，乙公司均收集并提交了同樣的案外人丙電商網(wǎng)站的銷售證據(jù)，該證據(jù)顯示丙電商網(wǎng)站上的某第三方經(jīng)營者案外人丁公司在其網(wǎng)店內(nèi)創(chuàng)設(shè)了對(duì)案涉特種設(shè)備的銷售鏈接，丁公司銷售的特種設(shè)備不僅外觀設(shè)計(jì)與涉案專利十分近似，且該鏈接顯示的“發(fā)布日期”更是在涉案專利的申請(qǐng)日前。
根據(jù)《專利法》等相關(guān)規(guī)定，若該銷售中展示的圖文公開日期確在涉案專利的申請(qǐng)日前，則涉案專利的設(shè)計(jì)極有可能不符合授予專利權(quán)的條件，專利可能會(huì)被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無效。一旦涉案專利被宣告無效，專利侵權(quán)認(rèn)定的基礎(chǔ)亦不復(fù)存在，甲公司的起訴面臨被駁回的風(fēng)險(xiǎn)。
由于筆者此前就接受了代理本案一審、二審程序的委托，對(duì)涉案專利的申請(qǐng)、使用等情況有清晰的了解。在此情形下，筆者臨危受命，再次接受了代理甲公司作為專利權(quán)人參與專利無效宣告請(qǐng)求的委托。
盡管丙電商網(wǎng)站上顯示的銷售鏈接“發(fā)布日期”早于涉案專利的申請(qǐng)日，但經(jīng)仔細(xì)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該銷售鏈接中展示的部分圖文內(nèi)容形成時(shí)間明顯晚于涉案專利的申請(qǐng)日，也即該銷售鏈接的最后修改時(shí)間必然晚于其所顯示的涉案專利的申請(qǐng)日，銷售鏈接中顯示的“發(fā)布日期”并不等于銷售鏈接中相關(guān)圖文的“公開日期”。與此同時(shí)，通過對(duì)丙電商網(wǎng)站的網(wǎng)站規(guī)則進(jìn)行研究，最終發(fā)現(xiàn)在銷售鏈接發(fā)布后再對(duì)其圖文內(nèi)容進(jìn)行新增及修改的，其“發(fā)布日期”確實(shí)不會(huì)隨之改變?yōu)?ldquo;最后修改日期”。掌握了上述事實(shí)后，筆者立即聯(lián)系專利權(quán)人進(jìn)行了取證，并在專利無效宣告請(qǐng)求口頭審理中，向?qū)＠之?dāng)場(chǎng)展示了丙電商網(wǎng)站的系統(tǒng)操作及顯示規(guī)則，證明該銷售鏈接的公開日期無法被確認(rèn)，甚至極有可能晚于涉案專利的申請(qǐng)日。專利局在審理過程中對(duì)專利權(quán)人主張的該事實(shí)予以認(rèn)可，最終乙公司主動(dòng)撤回了針對(duì)涉案專利的專利無效宣告請(qǐng)求。
結(jié)語
上述案例，給專利權(quán)人的維權(quán)指出了更多可參考的實(shí)踐方向。對(duì)于不易進(jìn)行購買取證，難以獲取公開銷售記錄的侵權(quán)產(chǎn)品，專利權(quán)人可以通過巧妙的取證支持己方的訴訟主張；對(duì)于被提起專利無效宣告請(qǐng)求，專利權(quán)人也可通過研究分析網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公開時(shí)間，進(jìn)而判斷究竟該網(wǎng)絡(luò)證據(jù)是否屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)。“打鐵還需自身硬”，只要在專利的申請(qǐng)、維護(hù)、訴訟的過程中都以專業(yè)的眼光多加注意，看似“弱不禁風(fēng)”外觀設(shè)計(jì)專利也可贏得百萬級(jí)別的高額賠償！
作品被抄襲侵權(quán)找【設(shè)計(jì)之窗原創(chuàng)作品維權(quán)法律中心】，線上立案，立案速度快，沒有復(fù)雜的流程。
