本案是侵權(quán)人在香港注冊(cè)“影子公司”實(shí)施仿冒侵權(quán)行為的典型案例。本案依法認(rèn)定境外注冊(cè)、境內(nèi)使用的企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并判決停止其企業(yè)名稱在境內(nèi)的使用，保護(hù)了權(quán)利人享有的在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)，為規(guī)制粵港澳大灣區(qū)內(nèi)利用“影子公司”實(shí)施的仿冒侵權(quán)行為提供了有益借鑒。

諾和諾德（中國(guó)）公司是第712538號(hào)圖片、第G759747A號(hào)圖片、第8086078號(hào)圖片、第786062號(hào)NOVO NORDISK注冊(cè)商標(biāo)的被許可人。自1994年以來(lái)，其持續(xù)使用“諾和諾德”字號(hào)，使該字號(hào)成為糖尿病治療領(lǐng)域知名的企業(yè)名稱。邸某某系其樂(lè)大帝公司的實(shí)際控制人，其在服裝等商品類別上搶注了“諾和諾德”“novo nordisk”商標(biāo)，設(shè)立了廣州諾和公司、諾和諾德香港科技有限公司，生產(chǎn)帶有“諾和諾德”“novo nordisk”標(biāo)識(shí)的糖尿病足保健鞋，注冊(cè)、使用域名www.jkxyungou.com進(jìn)行宣傳，并在宣傳推廣中使用“諾和諾德（香港）”“諾和諾德香港科技有限公司”。諾和諾德（中國(guó)）公司遂訴至法院，主張其樂(lè)大帝公司、廣州諾和公司、邸某某共同實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，請(qǐng)求停止侵權(quán)并賠償損失。

 

廣東省高級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為：其樂(lè)大帝公司超出核定商品范圍使用商標(biāo)，在類似商品上使用與諾和諾德（中國(guó)）公司注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。其樂(lè)大帝公司在www.jkxyungou.com上的相關(guān)宣傳內(nèi)容是對(duì)其商品所作的片面宣傳，沒(méi)有科學(xué)和事實(shí)依據(jù)，構(gòu)成虛假宣傳。廣州諾和公司將“諾和”作為企業(yè)字號(hào)，其樂(lè)大帝公司、廣州諾和公司、邸某某在被訴侵權(quán)商品上和宣傳推廣中使用“諾和諾德香港科技有限公司”企業(yè)名稱、“諾和諾德（香港）”簡(jiǎn)稱，侵害了諾和諾德（中國(guó)）公司企業(yè)名稱權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。其中，其樂(lè)大帝公司、廣州諾和公司、邸某某對(duì)“諾和諾德香港科技有限公司”“諾和諾德（香港）”的使用，是全案侵權(quán)行為的重要環(huán)節(jié)。雖然該字號(hào)系在香港注冊(cè)，但其在內(nèi)地的使用擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，違反法律，應(yīng)予禁止。其樂(lè)大帝公司、廣州諾和公司、邸某某應(yīng)停止相關(guān)侵權(quán)行為，并賠償諾和諾德（中國(guó)）公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用120萬(wàn)元。