1999年電影《喜劇之王》在香港上映后獲得了較高的票房收入，在香港具有較高的知名度，并于1999年至2015年被內(nèi)地媒體給予了持續(xù)的報(bào)道和推介，視頻網(wǎng)站至今提供該電影的在線播放服務(wù)。該電影導(dǎo)演之一李某某和正凱公司于2018年發(fā)布被訴侵權(quán)電視劇《喜劇之王2018》及演員海選試鏡會(huì)的微博，準(zhǔn)備籌拍該劇，同時(shí)宣傳“連續(xù)劇版#喜劇之王#”“《喜劇之王2018》電視連續(xù)劇改編自1999年喜劇電影《喜劇之王》”等。電影《喜劇之王》的著作權(quán)人星輝公司提起本案訴訟，主張李某某和正凱公司存在仿冒混淆有一定影響的電影作品名稱(chēng)以及虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，請(qǐng)求賠禮道歉和賠償損失。

 

 

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院生效判決認(rèn)為：星輝公司以仿冒混淆有一定影響的商品名稱(chēng)來(lái)主張保護(hù)電影作品名稱(chēng)“喜劇之王”，關(guān)鍵在于審查電影作品名稱(chēng)“喜劇之王”的知名度和顯著性是否達(dá)到“有一定影響”的程度。綜合考慮涉案電影的上映、宣傳、推介和評(píng)論等因素，電影及名稱(chēng)“喜劇之王”在我國(guó)內(nèi)地具有相當(dāng)高的知名度，已具有區(qū)別商品來(lái)源的作用，應(yīng)認(rèn)定為有一定影響的商品名稱(chēng)。被訴的《喜劇之王2018》電視劇，與電影之間屬于類(lèi)似商品，被訴行為易使相關(guān)公眾誤以為其是電影《喜劇之王》的電視劇版或者續(xù)集，正凱公司和李某某構(gòu)成仿冒混淆有一定影響的商品名稱(chēng)及虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)賠償星輝公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。

 

 

本案適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法仿冒條款對(duì)僅在香港上映的電影作品名稱(chēng)予以保護(hù)，結(jié)合電影作品傳播特點(diǎn)歸納出認(rèn)定“有一定影響”的視聽(tīng)作品名稱(chēng)獲得保護(hù)的具體參考因素，有法律適用價(jià)值，為同類(lèi)案件審理提供了有益的參考，對(duì)深入推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)有重要意義。