福建省高級人民法院

民 事 判 決 書

（2018）閩民終1033號

上訴人（原審原告）：陳**，男，1981年1月11日出生，漢族，住浙江省寧海縣。

上訴人（原審被告）：廈門佐納服飾有限公司，住所地廈門市集美區(qū)孫坂南路**之**。

法定代表人：吳勇氣，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王永飛、王一帆，北京盈科（廈門）律師事務(wù)所律師。

上訴人陳**因與上訴人廈門佐納服飾有限公司（以下簡稱佐納公司）侵害作品署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)糾紛一案，不服廈門市中級人民法院（2017）閩02民初370號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

陳**上訴請求：改判1.被上訴人立即停止對上訴人保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)，賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計52500元；2.被上訴人在《廈門晚報》上刊登聲明賠禮道歉、消除影響；3.被上訴人承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：一、被上訴人的篡改行為，對上訴人原作品的完整性造成了極大破壞。上訴人的篡改行為將上訴人原作品的整體形狀進(jìn)行了巨大的變動，設(shè)計的巧妙性和藝術(shù)性大打折扣，加上粗糙的細(xì)節(jié)處理，對上訴人原作品的完整性造成極大破壞。二、被上訴人侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，一審判決賠償額明顯過低。被上訴人用抄襲上訴人作品的圖形申請注冊了4個不同類別的商標(biāo)。因涉案商標(biāo)注冊時間已將近6年之久，上訴人無法申請無效。這將導(dǎo)致這4個商標(biāo)類別上上訴人將沒法使用或授權(quán)他人再注冊商標(biāo)使用該美術(shù)作品。上訴人作品目前單個商標(biāo)類別的授權(quán)費(fèi)用是3萬多元，被上訴人抄襲注冊的行為直接影響上訴人對該作品的授權(quán)權(quán)利，給上訴人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，可以證明被上訴人抄襲作品不僅注冊了商標(biāo)，并且做為投入巨大人力物力的瑜伽品牌的商標(biāo)進(jìn)行使用，侵權(quán)時間長達(dá)6年。三、上訴人系國內(nèi)知名的標(biāo)志圖形設(shè)計師，被上訴人的抄襲行為給上訴人聲譽(yù)帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響，也對他人造成客觀上的誤導(dǎo)，侵犯了上訴人著作權(quán)中的人身權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉、消除影響的侵權(quán)責(zé)任。

佐納公司辯稱，答辯人用來注冊商標(biāo)的圖形是獨(dú)立創(chuàng)作完成的，并未侵害上訴人的著作權(quán)。答辯人自2012年6月28日提出申請并于2013年11月14日經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，就開始使用案涉圖形的商標(biāo)，至今已有六年之久，為此已經(jīng)付出巨大的成本和代價。

佐納公司上訴請求：撤銷原審判決，改判駁回被上訴人全部訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由：一、被上訴人并非適格主體，原審判決認(rèn)定涉案作品系陳**完成于2011年6月13日或在此之前，陳**系著作權(quán)人錯誤。陳**在原審提供的證據(jù)除了數(shù)字版權(quán)登記證書以外，沒有其他證據(jù)證明涉案作品由其創(chuàng)作。且數(shù)字版權(quán)登記證書的真實(shí)性和合法性存在疑問。二、原審判決認(rèn)定上訴人注冊商標(biāo)的圖案構(gòu)成對陳**作品著作權(quán)的侵犯錯誤，于法無據(jù)。上訴人的注冊商標(biāo)圖形系自行創(chuàng)作作品并通過合法途徑申請注冊成自有商標(biāo)，與陳**所述作品存在差異且上訴人并未對陳**的美術(shù)作品進(jìn)行歪曲篡改。

陳**辯稱，答辯人系涉案圖形美術(shù)作品的著作權(quán)人，也是適格的訴訟主體。上訴人注冊的商標(biāo)跟答辯人美術(shù)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

陳**向一審法院起訴請求：1.判令被告佐納公司立即停止侵犯原告享有的著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)；2.判令被告佐納公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元；3.判令被告佐納公司賠償原告為制止侵權(quán)而花費(fèi)的包括調(diào)查取證費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等在內(nèi)的全部費(fèi)用2500元；4.判令被告佐納公司在《廈門晚報》刊登聲明賠禮道歉，消除影響；5.判令被告佐納公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

2011年6月13日，原告陳**向深圳數(shù)字作品備案中心和深圳市創(chuàng)意設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會申請備案登記了作品《女人》，并取得原創(chuàng)作品備案證書，備案號為A20110613100552793。該圖形于2011年11月29日發(fā)布在亞洲CI網(wǎng)上，并在網(wǎng)址為“www.7981design.com”的網(wǎng)上發(fā)布過。根據(jù)工信部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢，“www.7981design.com”網(wǎng)站為杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司所有。根據(jù)原告陳**對設(shè)計說明的闡述，《女人》作品圖形表現(xiàn)的是如花朵般綻放的少女。通過將練習(xí)瑜伽的少女形象設(shè)計成花瓣的形狀，少女與其背后的花瓣組合成一朵綻放的花朵。花朵的花瓣的形狀很好的襯托了前面的少女，圖形的整體外形如同一片貝殼，賦予了女人如珍珠般完美的寓意。

2013年11月14日，廈門佐納體育用品有限公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得第11137242號，第11137298號，第11137382號，第11137429號注冊商標(biāo)，核定使用商品類別分別為第18類、第25類、第28類、第35類。2016年7月4日，廈門佐納體育用品有限公司變更企業(yè)名稱為廈門佐納服飾有限公司。

對比被告佐納公司申請注冊商標(biāo)的被訴侵權(quán)圖形標(biāo)識與原告陳**享有著作權(quán)的《女人》美術(shù)作品，兩者整體上均為練習(xí)瑜伽的少女與花瓣相結(jié)合的設(shè)計造型，其中，練習(xí)瑜伽的少女均為雙掌合十上舉，并將頭微微側(cè)向一面。略有區(qū)別之處在于被訴侵權(quán)標(biāo)識圖形中的少女加了盤著的頭發(fā)，手掌形狀也更具體些。而人物后方的花朵造型的設(shè)計，無論是花瓣的大小、造型、線條、數(shù)量以及花瓣的疊加方式、位置等均相同。細(xì)微區(qū)別在于原告作品比之被訴侵權(quán)圖形在花瓣間隙處填充了顏色，與少女、花瓣圖案三者形成了整體貝殼的造型。

另查明，2008年5月6日，深圳數(shù)字作品版權(quán)管理系統(tǒng)建設(shè)正式啟用，數(shù)字設(shè)計作品備案中心（www.szdc.org)開始運(yùn)行。2009年12月6日《中共深圳市委、深圳市人民政府關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)意設(shè)計業(yè)發(fā)展的若干意見》第18條提到“發(fā)揮深圳市數(shù)字設(shè)計作品備案中心和深圳市創(chuàng)意設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會等組織的作用建立健全具有深圳特色的創(chuàng)意設(shè)計項(xiàng)目知識產(chǎn)權(quán)預(yù)備案制度”。2012年7月，經(jīng)深圳市市場監(jiān)督管理局（市知識產(chǎn)權(quán)局）同意，原“深圳數(shù)字設(shè)計作品備案中心”正式更名為“深圳數(shù)字作品備案中心”。深圳市市場監(jiān)督管理局2012年7月10日《關(guān)于深圳數(shù)字作品備案中心的復(fù)函》顯示，“深圳數(shù)字作品備案中心”由深圳市創(chuàng)意設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會出具證書，由深圳市設(shè)計之窗文化發(fā)展有限公司維護(hù)和運(yùn)營。深圳數(shù)字作品備案中心的數(shù)字備案采用上傳作品形式，其時間與與國家授權(quán)中心同步，內(nèi)容上傳后不得更改并生成唯一備案號，其還可根據(jù)申請出具與電子證書內(nèi)容相同的紙質(zhì)證書。

原告陳**提交了參加本案第二次庭審和同日參加在本院起訴的另一個案件庭審所支付的交通費(fèi)和住宿費(fèi)發(fā)票共計422元，其在本案中主張分?jǐn)偵鲜鲑M(fèi)用計211元。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)問題如下：一、原告陳**是否為適格原告；二、被告佐納公司的注冊商標(biāo)圖形是否侵犯了原告的著作權(quán)；三、如果構(gòu)成侵權(quán)，被告佐納公司應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。

一、關(guān)于原告陳**是否適格原告的問題

法院認(rèn)為，美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。訴爭作品《女人》是將練習(xí)瑜伽的少女形象巧妙融合設(shè)計進(jìn)花朵圖形中，少女和花朵相互襯托相得益彰，整體設(shè)計富有美感，體現(xiàn)了一定的獨(dú)創(chuàng)性，屬于受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人提交的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。”本案中，原告提交了深圳數(shù)字作品備案中心和深圳市創(chuàng)意設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會出具的《原創(chuàng)作品備案證書》，顯示涉案作品的備案日期為2011年6月13日。另，原告當(dāng)庭提交的光盤也顯示其用于備案原圖的創(chuàng)建時間為2011年6月13日，二者可以相互印證，證明至遲在2011年6月13日前，原告陳**便已完成訴爭作品《女人》的創(chuàng)作。佐納公司對《原創(chuàng)作品備案證書》的真實(shí)性、合法性提出質(zhì)疑，認(rèn)為深圳市創(chuàng)意設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會社團(tuán)法人登記證書的發(fā)證時間是2014年4月10日，晚于原告作品的備案時間。對此，法院認(rèn)為，現(xiàn)行有效的社團(tuán)法人登記證書的發(fā)證時間并不等于該社團(tuán)法人的成立時間，根據(jù)查明的事實(shí)，作為第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)的深圳數(shù)字設(shè)計作品備案中心（www.szdc.org）最早于2008年5月6日開始運(yùn)營，后更名為深圳數(shù)字作品備案中心，其采用數(shù)字備案形式，作品內(nèi)容上傳后不得更改且時間與國家授權(quán)中心同步，2012年7月10日深圳市市場監(jiān)督管理局批復(fù)同意“深圳數(shù)字作品備案中心”的證書由深圳市創(chuàng)意設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會出具。同時，早在2009年的深圳市人民政府相關(guān)文件中便已提到“發(fā)揮深圳市數(shù)字設(shè)計作品備案中心和深圳市創(chuàng)意設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會等組織的作用建立健全具有深圳特色的創(chuàng)意設(shè)計項(xiàng)目知識產(chǎn)權(quán)預(yù)備案制度”，故在無相反證據(jù)推翻的情況下，被告認(rèn)為原告提交的《原創(chuàng)作品備案證書》不具有真實(shí)性、合法性的抗辯不能成立，本院不予采納。結(jié)合原告提交的《原創(chuàng)作品備案證書》、備案原圖電子版、創(chuàng)作底稿、設(shè)計說明等證據(jù)，可以確認(rèn)原告是《女人》美術(shù)作品的著作權(quán)人，其作品備案時間為2011年6月13日，原告陳**有權(quán)對侵犯其著作權(quán)的行為提起訴訟。被告佐納公司的相關(guān)抗辯意見不予采納。

二、關(guān)于佐納公司的注冊商標(biāo)圖形是否侵犯陳**的著作權(quán)的問題

1.關(guān)于佐納公司的注冊商標(biāo)圖形是否侵權(quán)的問題。被訴侵權(quán)圖形是否侵犯陳**《女人》作品的著作權(quán)，可依照我國司法實(shí)踐中形成的“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。原告的作品早在2011年6月13日在深圳數(shù)字作品備案中心備案登記，并于2011年11月29日在亞洲CI網(wǎng)上發(fā)布，以及在原告所屬公司的官方網(wǎng)站進(jìn)行了發(fā)布、宣傳，該作品已經(jīng)公之于眾，他人具有接觸該作品可能。如前所述，對比佐納公司申請注冊商標(biāo)的被訴侵權(quán)圖形標(biāo)識與原告享有著作權(quán)的《女人》美術(shù)作品，兩者整體上均為練習(xí)瑜伽的少女與花瓣相結(jié)合的設(shè)計造型，其中，練習(xí)瑜伽的少女形象均為雙掌合十上舉，并將頭微微側(cè)向一面，無論是少女的姿勢、整體線條的設(shè)計、形狀，所呈現(xiàn)出的造型均極為相似。而人物后方的花瓣無論是大小、造型、線條、數(shù)量以及花瓣的疊加方式、位置等幾乎完全相同。雖然兩者略有差別，但這些差別僅僅是細(xì)微的簡單修改，并不能構(gòu)成有獨(dú)創(chuàng)性的新的設(shè)計和表達(dá)。因此，無論從創(chuàng)作的構(gòu)思、元素還是作品呈現(xiàn)的整體形態(tài)、細(xì)節(jié)處理，被訴侵權(quán)圖形均與原告享有著作權(quán)的《女人》作品構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性相似。因此，原告陳**是美術(shù)作品《女人》的著作權(quán)人，該作品已經(jīng)公之于眾，他人有接觸原告在先作品的可能，被告佐納公司關(guān)于其申請注冊商標(biāo)圖形與原告創(chuàng)作作品不同的辯解不能成立。佐納公司還辯稱其所申請注冊的商標(biāo)圖形是自行創(chuàng)作完成，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。但被告佐納公司在第一次庭審中并未提供其創(chuàng)作作品的底稿、權(quán)利證明等證據(jù)，也無法對其創(chuàng)作設(shè)計的思路進(jìn)行合理說明，反而在原告陳述其創(chuàng)作思路和設(shè)計要點(diǎn)后，在第二次庭審中才補(bǔ)充提交了所稱的手稿及設(shè)計說明，但上述證據(jù)材料不具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，不能證明其來源及形成時間，也無法證明佐納公司自行創(chuàng)作完成了用于申請注冊商標(biāo)的被訴侵權(quán)圖形，故被告佐納公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對其辯解不予采納。綜上，被告佐納公司未經(jīng)許可，將與原告作品實(shí)質(zhì)性相似的圖形用于申請注冊商標(biāo)，構(gòu)成了對原告作品著作權(quán)的侵犯。原告陳**的上述主張本院予以支持。

2.關(guān)于佐納公司侵犯陳**著作權(quán)具體權(quán)能的問題

陳**起訴主張佐納公司侵犯其享有的復(fù)制權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。對此，本院認(rèn)為，關(guān)于復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。關(guān)于署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。作者有權(quán)在作品上標(biāo)記姓名，以真實(shí)反映作品和作者之間的聯(lián)系。被告佐納公司未經(jīng)許可，將與原告作品實(shí)質(zhì)性相似的圖形用于申請注冊商標(biāo)而未給原告署名表明作者身份，已侵犯了原告的作品復(fù)制權(quán)、署名權(quán)。修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利，作者有權(quán)修改自己的作品或授權(quán)他人修改自己的作品，同時有權(quán)禁止他人修改自己的作品。被告佐納公司未經(jīng)許可，將陳**《女人》圖形作出局部細(xì)微的修改后用于申請注冊商標(biāo)，侵犯了原告的修改權(quán)。關(guān)于保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。歪曲是指故意改變事物的真相或內(nèi)容；篡改是指用作偽的手段對作品進(jìn)行改動或曲解。本案中，被告對原告作品的局部細(xì)節(jié)的更改，并未改變作品的整體風(fēng)格，作者所表達(dá)的思想、感情也并未被歪曲、篡改，原告也無證據(jù)證明該修改對原告作品社會評價的降低，故對原告陳**關(guān)于被告佐納公司侵害其保護(hù)作品完整權(quán)的訴請，不予支持。

三、關(guān)于被告佐納公司民事責(zé)任承擔(dān)的問題

被告佐納公司的行為構(gòu)成對原告作品署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，因原告未舉證其實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條第二款規(guī)定，權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。本案系因被告佐納公司將原告陳**享有著作權(quán)的作品注冊為商標(biāo)而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，原告陳**未在商標(biāo)法第四十五條規(guī)定的期限內(nèi)請求宣告該注冊商標(biāo)無效，在確定賠償數(shù)額時，主要應(yīng)考慮作品的獨(dú)創(chuàng)性、著作權(quán)人為創(chuàng)作該作品付出的勞動等因素綜合確定應(yīng)向著作權(quán)人支付的合理使用費(fèi)，而非考慮注冊商標(biāo)的商譽(yù)及商標(biāo)權(quán)人的使用規(guī)模。同時，對于原告為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用應(yīng)予以支持，綜上，確定被告佐納公司賠償原告陳**經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)所支出合理費(fèi)用共計20000元。關(guān)于陳**要求佐納公司在《廈門晚報》刊登聲明賠禮道歉和消除影響的主張，因原告陳**無證據(jù)證明佐納公司的行為造成其作品社會評價的降低或給其名譽(yù)造成其他不良影響，故對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。

綜上，法院認(rèn)為，原告陳**是美術(shù)作品《女人》的著作權(quán)人，作品備案時間為2011年6月13日，其有權(quán)對侵權(quán)行為提起訴訟。被告佐納公司未經(jīng)陳**許可，將與陳**《女人》作品實(shí)質(zhì)性相似的圖形用于申請注冊商標(biāo)，且未給原告署名表明作者身份，侵犯了原告的作品署名權(quán)、修改權(quán)和復(fù)制權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。但對其主張佐納公司侵犯其保護(hù)作品完整權(quán)，以及要求賠禮道歉、消除影響的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第二、三、五項(xiàng)、第十一條第一、二款、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、被告廈門佐納服飾有限公司于本判決生效之日起立即停止侵犯原告陳**享有的《女人》作品的署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)；二、被告廈門佐納服飾有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳**經(jīng)濟(jì)損失（含合理開支）共計20000元；三、駁回原告陳**的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)1112.5元，由原告陳**負(fù)擔(dān)312.5元，被告廈門佐納服飾有限公司負(fù)擔(dān)800元。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)基本屬實(shí)。

本院認(rèn)為：

關(guān)于陳**是否系涉案美術(shù)作品的著作權(quán)人的問題。本案中，陳**為證明其涉案美術(shù)作品的著作權(quán)人，提交了包括認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的《原創(chuàng)作品備案證書》、備案原圖電子版、創(chuàng)作底稿、設(shè)計說明等系列證據(jù)，依法可以認(rèn)定其系涉案美術(shù)作品《女人》的著作權(quán)人。佐納公司雖上訴提出質(zhì)疑，但未提供相反證予以推翻該認(rèn)定。

關(guān)于佐納公司注冊的涉案商標(biāo)是否構(gòu)成對陳**作品著作權(quán)的侵害的問題。通過對比佐納公司申請注冊商標(biāo)的圖形標(biāo)識與陳**享有著作權(quán)的《女人》美術(shù)作品，二者無論從創(chuàng)作的構(gòu)思、元素還是作品呈現(xiàn)的整體形態(tài)、細(xì)節(jié)處理，均構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。由于陳**的作品創(chuàng)作在前，而佐納公司并未能舉證證明涉案商標(biāo)圖形系由其獨(dú)立創(chuàng)作完成或得到權(quán)利人的合法授權(quán)。因此，原審法院認(rèn)定佐納公司申請注冊的涉案商標(biāo)圖形系抄襲《女人》美術(shù)作品，從而構(gòu)成對陳**對涉案作品享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)及修改權(quán)并無不當(dāng)。佐納公司上訴稱其注冊的涉案商標(biāo)系獨(dú)立創(chuàng)作，未構(gòu)成對陳**作品的著作權(quán)侵權(quán)顯然與事實(shí)不符，本院不予支持。本案中，佐納公司雖然是在對陳**的作品進(jìn)行局部細(xì)節(jié)的更改后作為申請注冊商標(biāo)的圖形，但這種更改并未對作者在作品上所要表達(dá)的思想、感情進(jìn)行惡意歪曲篡改，故陳**上訴主張佐納公司的行為構(gòu)成對涉案作品完整權(quán)的侵害于法無據(jù)，本院亦不予支持。

關(guān)于本案侵權(quán)責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題。如上分析，佐納公司申請注冊的商標(biāo)構(gòu)成對陳**作品著作權(quán)的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。佐納公司辯稱涉案注冊商標(biāo)已經(jīng)注冊近六年時間，即使構(gòu)成侵權(quán)，也不應(yīng)判令停止使用。對此本院認(rèn)為，佐納公司注冊的涉案商標(biāo)屬于對他人在先權(quán)利的侵害，是否應(yīng)當(dāng)被宣告無效，應(yīng)由商標(biāo)行政管理部門予以評判。本案中，佐納公司注冊的涉案商標(biāo)由于侵害陳**作品的著作權(quán)，原審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判令其停止使用并無不當(dāng)。而且經(jīng)本院查明，佐納公司申請注冊涉案商標(biāo)后，并未進(jìn)行實(shí)際使用，判令其停止使用，也不會給佐納公司的正常經(jīng)營造成重大影響。

本案中，由于權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得均無法查明，原審法院綜合考慮作品的獨(dú)創(chuàng)性、著作權(quán)人為創(chuàng)作該作品付出的勞動等因素并結(jié)合權(quán)利人為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素，適用法定賠償?shù)姆绞?，判令佐納公司賠償陳**經(jīng)濟(jì)損失（含合理開支）20000元并無不當(dāng)。陳**上訴請求佐納公司應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計52500元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。另外，陳**還上訴要求佐納公司應(yīng)登報賠禮道歉和消除影響。由于陳**并未舉證證明因佐納公司的侵權(quán)行為造成其作品社會評價的降低或給其名譽(yù)造成其他不良影響，故對其該項(xiàng)上訴請求本院亦不予支持。

綜上所述，陳**和廈門佐納服飾有限公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)600元由陳**和廈門佐納服飾有限公司各負(fù)擔(dān)300元。

本判決為終審判決。

審　判　長　　蔡　偉

代理審判員　　張丹萍

代理審判員　　孫　艷

二〇一八年九月二十日

法官助理歐群山

書記員江菲

附本案適用的法律條款

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。文章來源于中國裁判文書網(wǎng)(http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=f5ff32f7f2d14f3aa1e2a9c600ae1e0d)

我也要備案