欧美中文字幕在线播放_人妻无码免费的_中文日韩欧美州_无码av中文系列久久免费

當前位置: 首頁 > 設計資訊 > 裁判案例 > 正文

天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司著作權權屬、侵權糾紛一審民事判決書

2019-10-28 2524 0

(上圖為本案所提到的數(shù)字作品備案證書)






 天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司著作權權屬、侵權糾紛一審民事判決書

天津市濱海新區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

(2017)津0116民初998號

原告:陳**,男,1979年5月11日出生,漢族,住浙江省寧??h。

被告:天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司,住所地天津市濱海新區(qū)塘沽迎賓大道****樓-1228。

法定代表人:王彥新,總經(jīng)理。

委托訴訟代理人:尹桂明,該公司副經(jīng)理(王彥新之妻)。

委托訴訟代理人:萬晶晶,河北衡泰(天津)律師事務所律師。

原告陳**與被告天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司(以下簡稱天津巧媳婦餐飲公司)侵害著作權糾紛一案,本院于2017年4月12日立案后,依法適用普通程序,于2017年5月26日公開開庭進行了審理。原告陳**與被告天津巧媳婦餐飲公司的委托訴訟代理人尹桂明、萬晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告陳**向本院提出訴訟請求:1、被告立即停止侵犯原告享有的著作權中的署名權、修改權、保護作品完整權、復制權和作品信息網(wǎng)絡傳播權;2、被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣40000元;3、被告賠償原告為制止侵權而花費的包括調(diào)查取證費、交通費、住宿費、誤工費等在內(nèi)的合理支出費用人民幣4000元;4、被告在《天津日報》刊登聲明賠禮道歉,消除影響;5、被告承擔本案全部訴訟費用。

事實及理由:原告從2000年畢業(yè)至今一直從事平面設計工作,2003年與弟弟陳行彪組建杭州七久八藝廣告設計有限公司,專注于提供高品質(zhì)的品牌設計服務,并長期進行人物、動物元素商標圖形的創(chuàng)作和授權、轉(zhuǎn)讓業(yè)務。原告憑借個人十幾年的艱苦努力,創(chuàng)作了數(shù)百件優(yōu)秀的平面設計作品,先后榮獲上百個國際、國內(nèi)設計獎項,作品被國內(nèi)外眾多專業(yè)設計刊物刊登發(fā)表。因為兄弟倆創(chuàng)作發(fā)表了大量優(yōu)秀作品,而被圈內(nèi)同行公認為中國平面設計公司100強之一,并且在人物、動物元素商標圖形創(chuàng)作領域,原告是目前國內(nèi)最資深,相關優(yōu)秀作品數(shù)量最多的設計師之一。2006年11月30日原告創(chuàng)作設計了《花與少女圓形標識》美術作品,2010年7月5日原告在深圳數(shù)字作品備案中心對該作品進行了備案,并作為原告的代表作品之一廣泛發(fā)表于各種專業(yè)設計刊物和論壇,為原告贏得了廣泛好評,同時原告將該作品刊登在自己公司官方網(wǎng)站開展授權業(yè)務。

2016年11月,原告得知天津巧媳婦餐飲公司的商標抄襲了原告設計的《花與少女圓形標識》美術作品。原告調(diào)查后發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可擅自將原告的作品做了部分修改,并在百度糯米、美團、大眾點評等網(wǎng)絡平臺、門店招牌、室內(nèi)裝飾,宣傳資料等場合大量使用,而且被告于2014年4月28日將該侵權圖形申請注冊了第14470063、14470064號兩個商標,另查明被告公司法定代表人王彥新投資的天津市塘沽區(qū)巧媳婦山西面食府于2012年9月18日將該侵權圖形申請注冊第11511581號商標,由此可以確定被告侵犯原告的著作權實際上已4年多。而在此之前,被告既未征得原告同意,也未支付相應的使用費,很顯然被告的行為已構成侵權。

原告認為,被告的行為侵犯了原告作品享有的署名權、修改權、保護作品完整權、復制權和作品信息網(wǎng)絡傳播權等權利。被告作為知名品牌的企業(yè),開展經(jīng)營活動應本著誠實、信用的原則進行,在塑造自身品牌形象的過程中應充分考慮并尊重知識產(chǎn)權。為避免這種不合法的狀況繼續(xù)延續(xù),減少損失,原告依法提起訴訟,懇請得到人民法院的支持和保護。

被告天津巧媳婦餐飲公司辯稱,1、被告不認可《花與少女圓形標識》是原告的作品。2、被告使用的《巧媳婦圖形》并非抄襲原告作品,該圖形是被告經(jīng)合法的途徑,在豬八戒網(wǎng)發(fā)布招標公告,通過招投標的方式并支付相應費用獲取的,被告已經(jīng)盡到了所有義務。被告發(fā)布的招標公告明確要求:有獨立的版權、可注冊、體現(xiàn)餐飲企業(yè)的特點,最終王殿君設計師的作品中標。豬八戒網(wǎng)交易訂單號碼1955670的稿件即《巧媳婦圖形》系王殿君設計師的原創(chuàng)作品,并未抄襲原告作品,被告公司有權使用。3、被告使用的《巧媳婦圖形》具有獨創(chuàng)性,與原告的《花與少女圓形標識》有明顯的差異,系新的作品。認定獨創(chuàng)性的唯一標準在于一部作品有別于其他作品體現(xiàn)出來的特異性、差異性。只要作品是作者直接創(chuàng)作而產(chǎn)生,是作者思想感情的體現(xiàn),不是單純的模仿或抄襲他人的作品,即使與他人的作品有某種相似或雷同之處,也不影響其所享有的著作權。被告公司的《巧媳婦圖形》,是根據(jù)被告公司的名稱巧媳婦餐飲公司,并結合飯店的特點,由設計師設計的由三部分構成的作品,分別是一個圖形即“一個巧媳婦的形象、一個勺子、一個叉子,結合在一起,非常形象地再現(xiàn)了一個山西巧媳婦一手拿勺、一手拿叉做飯的形象,突出了餐飲的特點,并結合“巧媳婦”的中文(該三個字的中文字運用了柔和的線條的變更,展現(xiàn)出巧妙的構思)和“QIAOXIFU”的全拼整體三部分呈上下排列組成,王殿君設計師的作品突出了“餐飲”的主題。該標識圖形與原告的《花與少女圓形標識》美術作品并不相像,原告的《花與少女圓形標識》只是一個單獨的圖形,其設計理念和作品是由三朵盛開的花構成,只是一朵的花瓣有點類似女子的側(cè)臉而已,其中花朵的部分占到整個《花與少女圓形標識》圖形的三分之二,而有點類似少女側(cè)臉的花朵僅占整個圖形的三分之一。這兩個圖形其創(chuàng)意、含義、用途都不相同,重要的是雙方創(chuàng)意不同,畫面的表現(xiàn)形式也不同。

被告方使用的這個標識圖形是設計師直接創(chuàng)作的,是作者思想感情的體現(xiàn),具有有別于其他作品的特異性。因此,兩個圖形是各自獨立的作品,沒有可比性,更不是未經(jīng)原告同意擅自修改原告的作品。

綜上,被告不構成對原告作品的侵權,請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的證據(jù),除證據(jù)1、證據(jù)11、證據(jù)14、證據(jù)22的真實性被告無異議外,其余均不認可,認為不能證明原告的證明目的。本院經(jīng)審查后,認為原告的證據(jù)1、11、14、22被告對真實性無異議,本院對上述證據(jù)予以確認并在卷佐證。對原告提交的證據(jù)2、3、4、16,本院根據(jù)原告提供的網(wǎng)址上網(wǎng)核對,該證據(jù)與網(wǎng)站內(nèi)容一致,對該四份證據(jù)的真實性本院予以確認。證據(jù)12、13經(jīng)上網(wǎng)查詢核實,該證據(jù)內(nèi)容為真實信息,本院予以確認。原告提供的證據(jù)6系原告電腦完善作品的稿件,因系復印件無法與原件進行核對,故該證本院不予采信。其余證據(jù)被告雖提出異議,但并未提交反駁的證據(jù),本院對其質(zhì)證意見不予采納,對上述證據(jù)的真實性本院予以確認,但證據(jù)18中的部分交通票據(jù)與本案無關,本院不予確認。

對被告提交證據(jù)1、2原告均不認可,對補充提交證據(jù)1原告無異議,對補充證據(jù)2的真實性不認可。本院經(jīng)審查,被告補充提供的證據(jù)1公證書原告無異議,被告提交的證據(jù)1、2的內(nèi)容與公證書一致,本院予以確認并在卷佐證。被告補充證據(jù)2,原告不認可,但未提交反證,故對該證據(jù)本院予以采信。

根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定如下事實:

2010年7月5日,原告將《花與少女圓形標識》美術作品在深圳數(shù)字作品備案中心進行了備案,2010年8月10日,原告將該作品發(fā)表于亞洲CI網(wǎng)(亞洲最大的設計門戶網(wǎng)站之一)。作品設計構思是:人們常把美麗的容顏比作是“花”,這件作品的設計靈感正是來源于此。作品由三朵盛開的花構成,其中一朵的花瓣巧妙地演變成女子的唯美側(cè)臉,仿佛是一位置身花叢的美麗少女,或者佳人本身就是一朵最美的鮮花。

2012年8月20日,“大道始于行”代表被告在豬八戒網(wǎng)發(fā)布需求,懸賞100元設計餐飲標識。其要求是新穎創(chuàng)意;有獨立的版權,可以注冊;簡潔美觀易記;中文巧媳婦及拼音的字體設計;標識要體現(xiàn)餐飲企業(yè)特點,可以用于店標、名片、餐具。王殿君設計的《巧媳婦圖形》中標,其設計構思是“一個巧媳婦的形象、一個勺子、一個叉子,結合在一起,非常形象地再現(xiàn)了一個山西巧媳婦一手拿勺、一手拿叉做飯的形象,體現(xiàn)了餐飲的特點。”2012年8月30日“大道始于行”在豬八戒網(wǎng)交易評價中對此次交易評價為“餐飲標識設計2天,成交價100元。好評。印象:服務周到。”

2012年9月18日,天津市塘沽區(qū)巧媳婦山西面食府(2013年7月18日已注銷,負責人為王彥新)委托北京人行天下知識產(chǎn)權代理有限公司將上述圖形+“尹·巧媳婦”圖文組合申請在國際分類第43類注冊商標,包括快餐館、假日野營住宿服務、咖啡館、自助餐廳、飯店、自助餐館等。該申請于2013年10月9日被駁回。2014年4月28日,被告委托北京東靈通知識產(chǎn)權服務有限公司將上述圖形+“巧·尹媳婦”圖文組合申請在國際分類第35類和第43類進行注冊,其中申請/注冊號為14470064號第43類商標注冊申請于2015年1月被駁回。申請/注冊號為14470063號第35類商標注冊申請于2016年1月20日注冊完成。商標的專用期限為2015年6月14日至2025年6月13日。第35類商品/服務為:為銷售目的在通訊媒體上展示商品、樣品散發(fā)、廣告宣傳、無線電廣告、廣告材料分發(fā)、張貼廣告、特許經(jīng)營的商業(yè)管理、商業(yè)管理顧問、市場營銷等。

此外,被告將該圖形用于其經(jīng)營的巧媳婦山西面館店標、室內(nèi)裝飾。目前,根據(jù)工商登記材料,被告成立于2012年10月,共注冊有四家店,其中兩家已注銷,被告主張目前只有位于泰達第二大街泰達1984一家店仍在營業(yè),其余均處于停業(yè)狀態(tài)。

2016年11月,原告得知被告的商標抄襲了其作品,未經(jīng)許可,進行了修改,侵害了原告的權利,遂調(diào)查取證進行訴訟,并將被告在大眾點評網(wǎng)、店面招牌上使用被訴圖形進行了公證,原告為調(diào)查侵權行為支出公證費共計1000元。此外,原告因立案和開庭支出交通費及住宿費等共計589元。

雙方的爭議焦點:原告是否為《花與少女圓形標識》的著作權人?被告是否侵害了原告著作權?

本院認為,美術作品是以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。創(chuàng)作作品的公民是作者,除法律另有規(guī)定外,著作權屬于作者。

一、原告是《花與少女圓形標識》的著作權人。

《花與少女圓形標識》具有獨創(chuàng)性,屬于著作權法中受保護的美術作品。原告稱其在2006年即完成了花與少女圓形圖案,雖沒有提供直接的證明其在2006年完成作品,但原告在2010年7月5日將該作品在深圳數(shù)字作品備案中心進行了備案,可見該作品完成應在2010年之前。此外原告提供的其他直接及間接證據(jù)也可以證明,原告于2010年8月10日、2011年4月17日將《花與少女圓形標識》分別在亞洲CI網(wǎng)上公開發(fā)表,原告將《花與少女圓形標識》在杭州七久八藝廣告設計有限公司官方網(wǎng)站上進行宣傳,并開展授權業(yè)務。原告之弟陳行彪和杭州七久八藝廣告設計有限公司也分別出具證言和證明,該作品系原告所有,與陳行彪及杭州七久八藝廣告設計有限公司無關。被告不認可原告具有著作權,但未提交相反證據(jù),因此本院認定原告對《花與少女圓形標識》享有著作權。

二、被告構成對原告著作權的侵害。

美術作品是作者的智力成果,應當具有獨創(chuàng)性,即獨立完成、源于本人,而非抄襲。

原告這件作品的創(chuàng)意構思和設計表現(xiàn)都非常巧妙,人與花的結合自然天成,尤其是女子頭部裝飾的設計,既是花蕊又是發(fā)飾,與其余兩個花朵的花蕊呈三角形相互呼應,共同構成一幅完整的女人花圖形。該圖形以一個普通人的審美即可以看出是一位女子身處花叢,醉聞花香。畫面和諧自然,具有對稱美感。

被告注冊為14470063號商標的《巧媳婦圖形》,系被告在豬八戒網(wǎng)通過招標形式、由王殿君設計,其設計內(nèi)涵是一位山西巧媳婦手拿叉子和勺子做飯的形象,體現(xiàn)了餐飲行業(yè)的特點。

上述兩幅作品的核心部分都是一位女子的形象,經(jīng)過比對,被告圖形中“巧媳婦形象”與原告的作品中“少女的形象”完全相同,均為一個女子側(cè)臉。兩個圖形的女子形象輪廓基本一致,其臉型、鼻子、嘴巴的大小、嘴唇厚度、睫毛的形狀和長度、下巴形狀和大小、脖子的造型均一致,頭部花蕊裝飾的布局、造型、形狀、數(shù)量、排列也一致,本院認為,兩幅作品已經(jīng)構成了實質(zhì)性相似。

原告的作品《花與少女圓形標識》早在2010年即公開發(fā)表在亞洲CI網(wǎng),并且在原告所屬公司的官方網(wǎng)站進行發(fā)布、宣傳,該作品已經(jīng)公之于眾,他人具有接觸該作品可能。被告的《巧媳婦圖形》系在2012年8月委托設計完成并獲得,被告的《巧媳婦圖形》完成在原告《花與少女圓形標識》發(fā)表之后。在2012年9月、2014年4月被告將該圖形與“巧媳婦”文字組合申請注冊商標,2015年注冊號為14470063號的商標注冊成功,被告將其《巧媳婦圖形》注冊為商標的行為以及將該圖形作為店標使用,上述行為未經(jīng)原告許可。

綜上所述,原告為《花與少女圓形標識》的著作權人,該作品已經(jīng)公之于眾,他人有接觸原告在先作品的可能,且被告的《巧媳婦圖形》與原告作品構成實質(zhì)性相似,可以認定被告的《巧媳婦圖形》抄襲了原告的《花與少女圓形標識》。被告抗辯《巧媳婦圖形》來源合法,并且系獨創(chuàng)作品,不構成侵權,沒有法律依據(jù),被告沒有證據(jù)證明其系合理使用,故對被告抗辯本院不予采納。被告的《巧媳婦圖形》,抄襲了原告的作品,本院認定被告構成對原告署名權、修改權、保護作品完整權的侵犯。此外被告未經(jīng)許可,在網(wǎng)絡平臺、門店招牌等處為了宣傳推廣使用該侵權圖形,并將《巧媳婦圖形》注冊為商標,侵害了原告的復制權、作品信息網(wǎng)絡傳播權及獲得報酬的權利,應當承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。

關于原告主張在報紙上賠禮道歉和消除影響的請求,原告沒有提供證據(jù)證明被告使用侵權圖形給原告聲譽造成不良影響,因此該項請求本院不予支持。

關于原告主張被告賠償經(jīng)濟損失和合理支出的訴訟請求,根據(jù)我國《著作權法》第四十九條規(guī)定,原告既未提交證據(jù)證明其因被告侵權行為而遭受的實際損失,亦不能證明被告因涉案侵權行為而獲得的利潤,故本院綜合考慮原告作品的類型、被告經(jīng)營規(guī)模、過錯程度及侵權行為的情節(jié)等因素,結合案件具體情況,依法酌情確定賠償數(shù)額。關于原告提出的合理支出,根據(jù)《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定,制止侵權行為所支付的合理開支,包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調(diào)查、取證的合理費用,本院予以支持。

綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條,《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第二項、第三項、第四項、第五項、第十二項、第二款,第四十七條第五項、第七項,第四十八條第一項,第四十九條,《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款,第二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決如下:

一、被告天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司于本判決生效之日起立即停止侵犯原告陳**著作權(署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、作品信息網(wǎng)絡傳播權)的行為,即立即停止使用《巧媳婦圖形》;

二、被告天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳**經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支出的合理開支1589元,共計人民幣8000元;

三、駁回原告陳**其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費900元,由原告陳**負擔人民幣300元;由被告天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司負擔人民幣600元,被告天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連同賠償款直接給付原告陳**。

如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第二中級人民法院。

審 判 長  包津燕

審 判 員  張俊者

人民陪審員  張彥海

二〇一七年七月十九日

法官助理馬力

書記員黃瑩

本案引用的法律條文

《中華人民共和國民法通則》

第一百一十八條公民、法人的著作權(版權),專利權、商標專用權、發(fā)現(xiàn)權、發(fā)明權和其他科技成果權受到剽竊、篡改、假冒等侵害的,有權要求停止侵害,消除影響,賠償損失。

2.《中華人民共和國著作權法》

第十條著作權包括下列人身權和財產(chǎn)權:

(節(jié)選)……

(二)署名權,即表明作者身份,在作品上署名的權利;

(三)修改權,即修改或者授權他人修改作品的權利;

(四)保護作品完整權,即保護作品不受歪曲、篡改的權利;

(五)復制權,即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利;

(十二)信息網(wǎng)絡傳播權,即以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利;

……

著作權人可以許可他人行使前款第(五)項至第(十七)項規(guī)定的權利,并依照約定或者本法有關規(guī)定獲得報酬。

……

第四十七條有下列侵權行為的,應當根據(jù)情況,承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任:

(節(jié)選)……

(五)剽竊他人作品的;

……

(七)使用他人作品,應當支付報酬而未支付的;

……

第四十八條有下列侵權行為的,應當根據(jù)情況,承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;

(節(jié)選)……

(一)未經(jīng)著作權人許可,復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的,本法另有規(guī)定的除外;

……

第四十九條侵犯著作權或者與著作權有關的權利的,侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的,可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的,由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié),判決給予五十萬元以下的賠償。

3.《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第二十五條權利人的實際損失或者侵權人的違法所得無法確定的,人民法院根據(jù)當事人的請求或者依職權適用著作權法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時,應當考慮作品類型、合理使用費、侵權行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。

當事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達成協(xié)議的,應當準許。

第二十六條著作權法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權行為所支付的合理開支,包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調(diào)查、取證的合理費用。

人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和具體案情,可以將符合國家有關部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。

4.《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條第一款當事人對自己主張有責任提供證據(jù)。

附:原告作品與被告圖形的對比:

附:雙方提供的證據(jù):

原告舉證:

第一組權利類:證據(jù)1、原告在深圳數(shù)字作品備案中心進行作品備案的《原創(chuàng)作品備案證書》一份,復印件,證明2010年7月5日,原告將《花與少女圓形標識》美術作品在深圳數(shù)字作品備案中心進行了備案。

證據(jù)2、亞洲CI網(wǎng)發(fā)布的帖子一份,打印件,證明2011年8月10日,原告的《花與少女圓形標識》美術作品及兄弟倆的其他8款作品發(fā)表于亞洲CI網(wǎng)。

證據(jù)3、亞洲CI網(wǎng)發(fā)布的帖子一份,打印件,證明2011年4月17日,原告的《花與少女圓形標識》美術作品及兄弟倆的其他40款作品發(fā)表于亞洲CI網(wǎng)。

證據(jù)4、原告創(chuàng)作的《花與少女圓形標識》美術作品及兄弟倆的其他女性題材圖形美術作品發(fā)表于杭州七久八藝廣告設計有限公司官方網(wǎng)站,打印件,證明原告將《花與少女圓形標識》美術作品發(fā)表于自己公司網(wǎng)站進行宣傳。

證據(jù)5、杭州七久八藝廣告設計有限公司開具的證明一份,復印件,證明原告是杭州七久八藝廣告設計有限公司股東及藝術總監(jiān),也是《花與少女圓形標識》美術作品和證據(jù)7中所有作品的設計者和著作權人。

證據(jù)6、原告在電腦上完善《花與少女圓形標識》美術作品的創(chuàng)作過程稿一份,打印件,證明原告在草稿紙上完成初步構思后,通過電腦軟件將《花與少女圓形標識》美術作品以便制作,一邊反復修改、推敲、比較,直至最后完善的漫長過程。

證據(jù)7、原告創(chuàng)作的一系列表現(xiàn)女性唯美側(cè)臉的圖形美術作品及其備案資料一份,打印件,證明原告創(chuàng)作了大量表現(xiàn)女性唯美側(cè)臉的圖形美術作品,通過比較可以看出大部分作品的女性側(cè)臉輪廓與涉案圖形是一樣的,屬于同一個“模特”,也可以看出原告對人物題材以及視覺表現(xiàn)手法的長期研究。

證據(jù)8、掛號信一份,復印件,證明原告于2010年10月27日將印有《花與少女圓形標識》美術作品的掛號信寄出。

證據(jù)9、原告作品設計構思一份,打印件,證明原告創(chuàng)作《花與少女圓形標識》美術作品的涉及構思。

證據(jù)10、陳行彪開具的證明一份,復印件,證明原告是《花與少女圓形標識》美術作品的設計者和著作權人。

第二組侵權使用類:證據(jù)11、公證書一份,復印件,公正過程光盤一張,證明未經(jīng)原告許可,被告天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司在大眾點評網(wǎng)、店面招牌、室內(nèi)裝飾等場合大量剽竊使用原告的《花與少女圓形標識》美術作品,影響巨大。

證據(jù)12、國家工商行政管理總局網(wǎng)站公布的商標注冊信息二份,打印件,證明未經(jīng)原告許可,被告天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司擅自剽竊原告的《花與少女圓形標識》美術作品,并于2014年4月28日將該侵權圖形申請注冊了第14470063、14470064號兩個商標。

證據(jù)13、商標注冊信息和公司登記信息各一份,打印件,證明天津市塘沽區(qū)巧媳婦山西面食府的投資人王彥新與被告天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司法人代表實為同一人,天津市塘沽區(qū)巧媳婦山西面食府擅自剽竊原告的《花與少女圓形標識》美術作品,并于2012年9月18日將該侵權圖形申請注冊第11511581號商標。由此可以確定被告侵犯原告著作權實際上已4年半多。

證據(jù)14、被告天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司分店登記信息4份,打印件,證明未經(jīng)原告許可,被告天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司擅自剽竊原告的《花與少女圓形標識》美術作品,并在起碼4家分店中使用,影響巨大。

證據(jù)16、被告天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司網(wǎng)絡侵權信息4份,打印件,證明未經(jīng)原告許可,被告天津巧媳婦餐飲管理服務有限公司擅自剽竊原告的《花與少女圓形標識》美術作品,并在百度糯米、美團等網(wǎng)絡平臺、店面招牌、室內(nèi)裝飾、宣傳資料等場合大量使用,影響巨大。

證據(jù)17、商標權侵犯在先著作權的經(jīng)典判例4份,打印件,證明商標權不得侵犯在先著作權。

證據(jù)18、原告在訴訟維權過程中產(chǎn)生的合理開支票據(jù),復印件,證明原告在訴訟維權過程中產(chǎn)生了大量開支,其中因來開庭而產(chǎn)生的開支還在持續(xù)增加,而為了準備訴訟花費的大量時間成本更是無法計算。

證據(jù)19、淘寶網(wǎng)上“商標無效宣告申請”的報價四份,打印件,證明原告待本案判決后,向國家商標局申請撤銷被告的涉案注冊商標,每個商標需要花費3000-4000元左右的費用(其中商標局規(guī)費是每個商標1500元,代理公司收費是每個商標1500-2500元不等),被告注冊成功了一個侵權商標,原告向商標局遞交“商標無效宣告申請”共需花費3000-4000元左右。而且原告必須在被告商標注冊成功5年內(nèi)提出“商標無效宣告申請”,逾期將喪失權利。

證據(jù)20、原告的設計作品在一個商標類別中的商標專用權轉(zhuǎn)讓(授權)資料,復印件,證明原告的設計作品在一個商標類別中轉(zhuǎn)讓商標專用權(授權)的價格,被告申請注冊了2個類別的商標,導致原告的作品至少在2個類別中的授權受到影響,即使被告已經(jīng)注銷了商標,一年內(nèi)商標局也不受理相同或近似圖形的注冊申請,對原告作品未來的授權造成影響,給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。

證據(jù)21、補充一份誤工證明,杭州七久八藝出具的誤工證明。

證據(jù)22、被告在豬八戒網(wǎng)上的征集信息,打印件,證明被告在豬八戒網(wǎng)的征集信息顯示,被告為這次征集支付了100元酬勞,原告完全無法想象,2天時間、100元酬勞,如此低廉的價格和如此短暫的時間,專業(yè)的設計師不可能參與,而業(yè)余水準的設計師不可能在這樣的條件下設計出原創(chuàng)的、高水準的作品。

證據(jù)23、原告的作品與被告剽竊使用圖形的對比和分析,打印件,證明被告抄襲了原告設計的《花與少女圓形標識》美術作品,其中最重要的人物部分完全一模一樣的直接復制抄襲,將其余兩個花朵修改成了叉子和勺子的造型,被告的行為屬于赤裸裸的剽竊。

證據(jù)24、原告的《注冊申請受理通知書》,復印件,證明原告于2010年7月20日將《花與少女圓形標識》美術作品申請注冊了第8495218號商標。

被告舉證:

證據(jù)1、設計師王殿君出具的證明(原件)及其身份證復印件各一份,證明巧媳婦標識圖形是設計師于2012年8月在豬八戒設計網(wǎng)獨享并中標的稿件,豬八戒交易訂單號碼為1955670為王殿君本人原創(chuàng)作品。

證據(jù)2、豬八戒設計網(wǎng)發(fā)布的招標要求及中標稿件一份,證明被告要求有獨立設計,有中文巧媳婦及拼音的字母設計,同時要體現(xiàn)餐飲特點,標識可用于店標名片餐具等,最終王殿君稿件中標,被告系通過合理渠道取得,為原創(chuàng)作品。稿件由王殿君本人提供給被告。

補充證據(jù)一、公證書、公證光盤、公證發(fā)票,證明1、被告是通過合法途徑即豬八戒網(wǎng)發(fā)布招標公告,王殿君設計師設計的巧媳婦圖標中標,被被告采用的事實;2、被告在招標公告中明確要求有獨立的版權、可注冊,中文巧媳婦及拼音的字體設計,同時體現(xiàn)餐飲企業(yè)的特點,被告公司未侵權。

補充證據(jù)二、兩段視頻及18張照片,證明1、被告真正開業(yè)營業(yè)的店鋪僅開發(fā)區(qū)二大街1984店鋪營業(yè),時尚廣場店因爆炸受重創(chuàng),根本未開業(yè);解放路店因政府工程一直未拆除圍擋未開業(yè);上海道停業(yè)整頓,根本沒有原告所述的被告有四家店侵權。2、被告是通過招標投標的方式購買獲得的巧媳婦圖標,不存在侵權事實。文章來源于中國裁判文書網(wǎng)(http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=4741fe0344ba49ca896da7cc008f8858)


我也要備案
0
評論區(qū)(0)
正在加載評論...
相關推薦