福州趣樂(lè)互動(dòng)科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)

福建省福州市馬尾區(qū)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

原告：陳**，男，19**年**月**日出生，漢族，住浙江省寧?？h。

委托訴訟代理人：鄒衍，福建雅厚律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：吳鈴鈴，福建雅厚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告：福州趣樂(lè)互動(dòng)科技有限公司，住所地福建省福州市馬尾區(qū)青洲路****（自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91350105MA2XQ7NAXH。

法定代表人：詹錦林，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：吳成明，福建建達(dá)（馬尾）律師事務(wù)所律師。

原告陳**與被告福州趣樂(lè)互動(dòng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“趣樂(lè)公司”）著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月21日立案。由審判員沈鎮(zhèn)友適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳**的委托訴訟代理人鄒衍，被告趣樂(lè)公司的委托訴訟代理人吳成明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳**向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有著作權(quán)的《海豚圖形》美術(shù)作品的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣6萬(wàn)元；3、判令被告賠償原告為制止侵權(quán)而花費(fèi)的包括交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等在內(nèi)的全部費(fèi)用人民幣1500元；4、判令被告在《福州晚報(bào)》刊登聲明賠禮道歉，消除影響；5、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告從2000年畢業(yè)至今一直從事平面設(shè)計(jì)工作，2003年與弟弟組建杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司，專(zhuān)注于提供高品質(zhì)的品牌設(shè)計(jì)服務(wù)。原告憑借對(duì)圖形設(shè)計(jì)的喜好和執(zhí)著，十幾年中創(chuàng)作了數(shù)百件優(yōu)秀的設(shè)計(jì)作品，先后榮獲上百個(gè)國(guó)際、國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)，作品被國(guó)內(nèi)外眾多專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)刊物刊登發(fā)表。因?yàn)樾值軅z創(chuàng)作發(fā)表了大量?jī)?yōu)秀作品，而被一些圈內(nèi)同行推崇為中國(guó)平面設(shè)計(jì)公司100強(qiáng)之一，并且原告是人物、動(dòng)物元素圖形商標(biāo)創(chuàng)作領(lǐng)域優(yōu)秀作品數(shù)量最多的設(shè)計(jì)師之一。2010年10月原告創(chuàng)作設(shè)計(jì)了本案涉及的《海豚圖形》美術(shù)作品，2011年2月27日原告在深圳數(shù)字作品備案中心對(duì)該作品進(jìn)行了備案，并作為原告的代表作品之一廣泛發(fā)表于各種專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)刊物和論壇，為原告贏得了廣泛好評(píng)，同時(shí)原告將大量擁有版權(quán)的原創(chuàng)作品注冊(cè)商標(biāo)開(kāi)展商標(biāo)轉(zhuǎn)讓及授權(quán)業(yè)務(wù)。2019年1月，原告得知趣樂(lè)公司的標(biāo)志剽竊抄襲了原告設(shè)計(jì)的海豚圖形美術(shù)作品。原告調(diào)查后發(fā)現(xiàn)被告趣樂(lè)公司未經(jīng)許可擅自將原告的《海豚圖形》美術(shù)作品稍做修改后作為趣樂(lè)互動(dòng)的企業(yè)形象大量使用于兩個(gè)官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、游戲軟件、宣傳廣告等該企業(yè)所有的經(jīng)營(yíng)和宣傳活動(dòng)中，影響非常巨大。而且被告已于2018年7月16日將該侵權(quán)圖形申請(qǐng)注冊(cè)了第32283225、32273190、32278889、32269674號(hào)4個(gè)商標(biāo)。由此可以確定被告侵犯原告著作權(quán)起碼已半年多時(shí)間。而在此前后，被告既未征得原告同意，也未聯(lián)系原告以獲得該圖形作品的授權(quán)許可，更未支付相應(yīng)的授權(quán)使用費(fèi)，很顯然被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)，并給原告的聲譽(yù)和業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重?fù)p失。原告認(rèn)為，被告的行為侵犯了原告就其作品享有的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。被告作為知名品牌的企業(yè)，開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)、信用的原則進(jìn)行，在塑造自身品牌形象的過(guò)程中應(yīng)充分考慮并尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。為避免這種不合法的狀況繼續(xù)延續(xù)，減少損失，依據(jù)著作權(quán)法第十條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第（十二）項(xiàng)、第（十七）項(xiàng)，第四十七條第一款第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)；第四十八條第一款第（一）項(xiàng)；第四十九條的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條，現(xiàn)原告特依法提起訴訟，懇請(qǐng)得到人民法院的支持和保護(hù)。

被告趣樂(lè)公司答辯，一、趣樂(lè)公司的LOGO標(biāo)識(shí)系答辯人工作人員自行設(shè)計(jì)、描繪創(chuàng)作而成，且該標(biāo)識(shí)與原告的作品有實(shí)質(zhì)上區(qū)別，并未侵犯原告的著作權(quán)利。理由如下：

（一）美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性并不要求“首創(chuàng)的、前所未有的”新穎性，也不要求如外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利一樣具有與現(xiàn)有作品顯而易見(jiàn)的不同，其僅僅要求該創(chuàng)作作品是經(jīng)過(guò)作者思考而成，有智力創(chuàng)作成分，而非抄襲、剽竊他人作品而形成的。本案被告使用的環(huán)形海豚標(biāo)識(shí)，創(chuàng)意設(shè)計(jì)初衷因?yàn)榇疝q人公司主要的游戲產(chǎn)品系一款捕魚(yú)類(lèi)游戲，故而使用海洋中最為常見(jiàn)、天使寓意的海豚為主要元素。其設(shè)計(jì)思路經(jīng)歷：從魚(yú)的結(jié)構(gòu)變形結(jié)合海水的波紋與魚(yú)的配合，并集合公司發(fā)展為中心的寓意創(chuàng)作出的LOGO標(biāo)志，涉及思路從最初三個(gè)色團(tuán)紫色代表團(tuán)結(jié)、淡紫表示努力、橙黃表示創(chuàng)新，三者代表公司的文化底蘊(yùn)。而三者旋轉(zhuǎn)、環(huán)形相繞體現(xiàn)出：以公司發(fā)展為核心的中心思想，追求企業(yè)文化（努力、團(tuán)結(jié)力、創(chuàng)新力）凝聚在一起，乘風(fēng)破浪共建趣味、團(tuán)結(jié)向上的標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)公司。

（二）經(jīng)比對(duì)，原、被告作品存在以下不同：1、在元素的組成上雖然二者均使用以海豚為基本元素，但答辯人公司主要研發(fā)的游戲產(chǎn)品為一款海洋捕魚(yú)類(lèi)游戲，故此LOGO創(chuàng)造自然以海洋、魚(yú)類(lèi)為首要聯(lián)想對(duì)象，而海豚素有自由、友善、活潑的天性，在日常人們潛意識(shí)里面即有海洋中天使的象征與寓意，故此以海豚為主要素材并非抄襲、剽竊原告創(chuàng)意而來(lái)，而是任何一作者自然而然應(yīng)有的創(chuàng)意。其次，答辯人的LOGO標(biāo)識(shí)并非僅有三只海豚環(huán)形相繞，還有公司的名稱(chēng)以及網(wǎng)址，三者的統(tǒng)一結(jié)合方才構(gòu)成答辯人的公司標(biāo)識(shí)LOGO，在構(gòu)成元素與直觀上與原告的作品具有顯著的區(qū)別。2、在顏色的選取上，原告的作品是淺藍(lán)、深藍(lán)、橙黃色，且三者顏色存在漸變的特征。而答辯人在網(wǎng)址為××的網(wǎng)站上作品是紫色、淡紫色以及橙紅色，在www.uc71.com的LOGO標(biāo)識(shí)則全部系綠色，顏色區(qū)別巨大。3、在海豚的形象上，原告作品的海豚線條柔順、且背后的豚鰭、尾部的豚尾、頭部的眼睛均有線條勾勒，且過(guò)渡圓滑，造型感強(qiáng)。而答辯人的海豚除了顏色重大差異外，在造型上也不如原告作品的富有動(dòng)感、質(zhì)感，故此從海豚的形象及作品整體視覺(jué)效果上，答辯人的標(biāo)識(shí)不如原告的作品美觀，此點(diǎn)亦可側(cè)面說(shuō)明答辯人的作品并非抄襲、剽竊，因原告作品系公開(kāi)的，如系剽竊，則何不直接復(fù)制更為美觀的作品。

綜上，不論在整體的創(chuàng)意視覺(jué)效果上，還是在細(xì)節(jié)的處理上，兩個(gè)作品雖然都用了海豚作為圖形創(chuàng)意元素，但二者實(shí)質(zhì)上是兩個(gè)截然不同的設(shè)計(jì)，二者不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似，答辯人不構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵犯，原告主張的停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉等沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

二、退一步而言，即便人民法院認(rèn)定本案答辯人侵犯原告作品的著作權(quán)利，原告的訴訟請(qǐng)求亦沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，理由如下：

（一）原告主張賠償損失沒(méi)有提供證據(jù)予以證明，故此答辯人從以下幾點(diǎn)論證原告的主張6萬(wàn)元過(guò)高。1、答辯人主觀上不具有侵權(quán)的故意。如前所述，該作品系答辯人工作人員根據(jù)公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)以及公司的文化、愿景自行創(chuàng)作，且答辯人作出合理的說(shuō)明，答辯人主觀上沒(méi)有侵權(quán)的故意。2、答辯人將該標(biāo)識(shí)僅用于公司www.uc71.com網(wǎng)站，并未使用在其他宣傳載體、媒介，且該網(wǎng)站點(diǎn)擊率流量小，影響范圍小。3、答辯人并未生產(chǎn)銷(xiāo)售帶有該標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品與服務(wù)，答辯人開(kāi)發(fā)的游戲產(chǎn)品并未含有該訴爭(zhēng)標(biāo)識(shí)，與其他侵權(quán)糾紛不同的是，其他侵犯標(biāo)識(shí)類(lèi)著作權(quán)糾紛案件被告均大量復(fù)制、生產(chǎn)、銷(xiāo)售帶有侵權(quán)作品的產(chǎn)品而向社會(huì)公眾傳播，而本案答辯人并無(wú)該行為。4、侵權(quán)時(shí)間如原告所言，時(shí)間較短，至今亦幾個(gè)月時(shí)間。答辯人公司成立于2016年10月25日，網(wǎng)址備案于2019年初，相比于其它侵權(quán)類(lèi)案件，時(shí)間小、影響小。

（二）關(guān)于署名權(quán)，答辯人在網(wǎng)站上使用訴爭(zhēng)標(biāo)識(shí)時(shí)并未署名，沒(méi)有署名亦符合行業(yè)習(xí)慣。關(guān)于保護(hù)作品完整權(quán)，答辯人使用訴爭(zhēng)標(biāo)識(shí)并非對(duì)原告作品的歪曲、篡改，以及造成對(duì)原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，答辯人使用訴爭(zhēng)標(biāo)識(shí)僅系作為公司標(biāo)識(shí)使用，并非作為開(kāi)發(fā)游戲產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)使用，且答辯人并未向公眾提供該圖形產(chǎn)品或帶有該圖形的產(chǎn)品，故原告關(guān)于答辯人侵害其署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的訴請(qǐng)，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。本案所涉及的是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)并未涉及人身權(quán)，且原告并未提供證據(jù)證明其名譽(yù)或者商業(yè)信譽(yù)受到損失、降低的實(shí)際影響，因此請(qǐng)求對(duì)賠禮道歉、消除影響的主張予以駁回。

（三）原告亦未提供證據(jù)證明其制止侵權(quán)發(fā)生的合理費(fèi)用1500元，該訴請(qǐng)金額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

綜上，即便趣樂(lè)公司構(gòu)成對(duì)原告的著作權(quán)的侵犯，結(jié)合本案侵權(quán)行為主觀、影響、范圍上以及趣樂(lè)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，趣樂(lè)公司沒(méi)有獲得任何商業(yè)利益，請(qǐng)求人民法院駁回原告主張賠償、賠禮道歉的訴請(qǐng)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

對(duì)原告陳**提交的原創(chuàng)作品備案證書(shū)、杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司的證明、《海豚圖形》美術(shù)作品創(chuàng)作步驟圖、榮譽(yù)證書(shū)、可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)、圖形對(duì)比圖、快遞單、律師費(fèi)發(fā)票，被告趣樂(lè)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采納。原告陳**提交的站酷網(wǎng)、杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司官方網(wǎng)站發(fā)表作品的截圖，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局網(wǎng)站公布的商標(biāo)注冊(cè)信息，經(jīng)登錄網(wǎng)站核實(shí)本院確認(rèn)真實(shí)性，予以采納。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)公證書(shū)因原告陳**未提交原件，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，本院不予采納。淘寶網(wǎng)“商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)”報(bào)價(jià)四份及民事判決書(shū)與本案無(wú)關(guān)，本院不予采納。誤工證明系杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司單方制作，本院不予采納。對(duì)被告趣樂(lè)公司提交的ICP備案管理信息，原告陳**對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采納。對(duì)被告趣樂(lè)公司提交的logo標(biāo)識(shí)創(chuàng)作過(guò)程及說(shuō)明，均系被告趣樂(lè)公司單方說(shuō)明，本院不予采納。上述采納的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：深圳數(shù)字作品備案中心、深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會(huì)于2011年2月27日出具備案號(hào)為H20110227105353260的《原創(chuàng)作品備案證書(shū)》，載明：備案申請(qǐng)人陳**，作品名稱(chēng)海豚圖形（作品為深藍(lán)、淺藍(lán)、黃色三只海豚環(huán)繞），作品備案日期2011年2月27日。2011年12月12日，ZCOOL站酷網(wǎng)站刊載《7981兄弟的LOGO動(dòng)物世界》60款，其中包括案涉海豚圖形。杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司的官方網(wǎng)站××上亦發(fā)表涉案作品。2019年2月12日，杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司出具《證明》，稱(chēng)上述網(wǎng)址系公司官方網(wǎng)站，陳**系公司股東和藝術(shù)總監(jiān)，《海豚圖形》美術(shù)作品系陳**設(shè)計(jì)創(chuàng)作，作品著作權(quán)歸陳**所有。陳**另提供涉案作品的創(chuàng)作步驟、部分作品獲獎(jiǎng)證書(shū)，擬證明涉案作品為其創(chuàng)作，其作品具有一定的知名度。

趣樂(lè)公司成立于2016年10月25日，注冊(cè)資本1200萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍：計(jì)算機(jī)軟、硬件產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)及銷(xiāo)售；軟件技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)痪W(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)；信息系統(tǒng)集成建設(shè)、維護(hù)、運(yùn)營(yíng)及技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)；游戲開(kāi)發(fā)及運(yùn)營(yíng)服務(wù)。www.uc71.com網(wǎng)站ICP備案主辦單位系趣樂(lè)公司，備案審核通過(guò)時(shí)間為2018年4月9日。2019年2月12日陳**為證明趣樂(lè)公司侵害其著作權(quán)，向北京聯(lián)合信任技術(shù)服務(wù)有限公司申請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)取證和固化，可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)顯示，www.uc71.com網(wǎng)站頁(yè)面多處使用標(biāo)識(shí)，頁(yè)面的左下角微信公眾號(hào)也使用圖形。2018年7月16日，趣樂(lè)公司將海豚圖形申請(qǐng)?jiān)趪?guó)際分類(lèi)第9類(lèi)、第35類(lèi)、第41類(lèi)及41類(lèi)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，經(jīng)登錄網(wǎng)站查詢(xún)四項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，均顯示已被駁回、不予受理等，該商標(biāo)已經(jīng)失效。

陳**因本案支出快遞費(fèi)60元，律師代理費(fèi)1500元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第八項(xiàng)規(guī)定，美術(shù)作品，是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。林彪提交《海豚圖形》美術(shù)作品創(chuàng)作步驟圖，體現(xiàn)作者獨(dú)特的創(chuàng)作意圖和構(gòu)思，圖案整體具有一定的美感及獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法所保護(hù)的美術(shù)作品?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。本案林彪提交深圳數(shù)字作品備案中心、深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會(huì)出具的《原創(chuàng)作品備案證書(shū)》、站酷網(wǎng)及杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司網(wǎng)站發(fā)表的涉案美術(shù)作品、杭州七久八藝廣告設(shè)計(jì)有限公司開(kāi)具的證明，可以證明陳**系涉案作品的著作權(quán)人，該美術(shù)作品創(chuàng)作完成于2011年2月27日之前。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為趣樂(lè)公司是否侵害了涉案作品的著作權(quán)及其法律責(zé)任。對(duì)比趣樂(lè)公司在其網(wǎng)站上使用的標(biāo)識(shí)和陳**享有著作權(quán)的《海豚圖形》，兩者整體上均由海豚及浪花為主圖，從細(xì)節(jié)看，無(wú)論是長(zhǎng)寬比例、線條的粗細(xì)變化、弧度的處理、位置布局等方面，兩者基本一致，從陳**提交的圖形對(duì)比圖來(lái)看，兩者基本能上下重合，視覺(jué)效果相差無(wú)幾。不同之處在于，趣樂(lè)公司使用的“”標(biāo)識(shí)在圖形的右側(cè)添加了公司的名稱(chēng)及網(wǎng)址。同時(shí)，趣樂(lè)公司辯稱(chēng)其使用的圖形，三只海豚的顏色與林彪享有著作權(quán)的海豚圖形在顏色上有很大的差異。趣樂(lè)公司在其網(wǎng)站上使用的標(biāo)識(shí)雖然添加了公司名稱(chēng)網(wǎng)站，顏色上也有所區(qū)別，但將趣樂(lè)公司使用的圖形與陳**享有著作權(quán)的作品相比，二者表達(dá)形式并無(wú)太大的區(qū)別，海豚圖形的形狀、布局均是一致的，同時(shí)趣樂(lè)公司的微信公眾號(hào)中同樣也單獨(dú)使用了海豚圖形，可以認(rèn)定趣樂(lè)公司使用的作品與陳**的作品存在實(shí)質(zhì)性相似。綜上，本院認(rèn)為趣樂(lè)公司使用的“”、“”標(biāo)識(shí)抄襲了陳**《海豚圖形》美術(shù)作品，并未經(jīng)陳**許可在經(jīng)營(yíng)中使用，構(gòu)成對(duì)復(fù)制權(quán)、修改權(quán)的侵害，對(duì)陳**主張趣樂(lè)公司停止上述侵權(quán)行為及賠償損失的訴求予以支持。關(guān)于署名權(quán)，趣樂(lè)公司使用的圖形作為其公司標(biāo)識(shí)使用時(shí)沒(méi)有署名符合行業(yè)習(xí)慣。關(guān)于保護(hù)作品完整權(quán)，陳**提交的證據(jù)不足以證明趣樂(lè)公司使用的海豚圖形達(dá)到對(duì)陳**作品的歪曲、篡改，以及對(duì)陳**社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，趣樂(lè)公司在其網(wǎng)站上使用海豚圖形是作為其公司標(biāo)識(shí)使用，并非向公眾提供該海豚圖形，故陳**關(guān)于趣樂(lè)公司侵害其署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的訴請(qǐng)，本院不予支持。

關(guān)于陳**要求趣樂(lè)公司在《福州晚報(bào)》刊登聲明賠禮道歉、消除影響的訴求，因陳**未提供證據(jù)其因趣樂(lè)公司侵權(quán)行為確已造成聲譽(yù)損失，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。

因陳**未提交證據(jù)證明因趣樂(lè)公司侵權(quán)行為而遭受的實(shí)際損失，亦不能證明趣樂(lè)公司因侵權(quán)行為而獲得的利益，故本院綜合考慮陳**作品的類(lèi)型、知名度、被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、趣樂(lè)公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模等因素，結(jié)合陳**為制止侵權(quán)行為支出的維權(quán)合理費(fèi)用，依法酌定趣樂(lè)公司賠償陳**經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)20000元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，判決如下：

一、被告福州趣樂(lè)互動(dòng)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起立即停止使用原告陳**享有著作權(quán)的《海豚圖形》美術(shù)作品；

二、被告福州趣樂(lè)互動(dòng)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳**經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)20000元；

三、駁回原告陳**的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1337.5元，減半收取計(jì)668.75元，由被告福州趣樂(lè)互動(dòng)科技有限公司負(fù)擔(dān)，應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交納至本院，拒不交納的，本院將依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零七條第二款的規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省福州市中級(jí)人民法院。

審判員　　沈鎮(zhèn)友

二〇一九年五月七日

法官助理王曉蓉

書(shū)記員林劍英

附：一、本判決書(shū)引用的有關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》

第十條著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：

(一)發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；

(二)署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；

(三)修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；

(四)保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；

(五)復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；

(六)發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；

(七)出租權(quán)，即有償許可他人臨時(shí)使用電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利，計(jì)算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外；

(八)展覽權(quán)，即公開(kāi)陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；

(九)表演權(quán)，即公開(kāi)表演作品，以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利；

(十)放映權(quán)，即通過(guò)放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開(kāi)再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利；

(十一)廣播權(quán)，即以無(wú)線方式公開(kāi)廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類(lèi)似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利；

(十二)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利；

(十三)攝制權(quán)，即以攝制電影或者以類(lèi)似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權(quán)利；

(十四)改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利；

(十五)翻譯權(quán)，即將作品從一種語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)換成另一種語(yǔ)言文字的權(quán)利；

(十六)匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過(guò)選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；

(十七)應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。

著作權(quán)人可以許可他人行使前款第(五)項(xiàng)至第(十七)項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。

著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第(五)項(xiàng)至第(十七)項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。

第四十八條有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門(mén)責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門(mén)還可以沒(méi)收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；

(二)出版他人享有專(zhuān)有出版權(quán)的圖書(shū)的；

(三)未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的，本法另有規(guī)定的除外；

(四)未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外；

(五)未經(jīng)許可，播放或者復(fù)制廣播、電視的，本法另有規(guī)定的除外；

(六)未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開(kāi)或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；

(七)未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；

(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。

第四十九條侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》

第四條著作權(quán)法和本條例中下列作品的含義：

（一）文字作品，是指小說(shuō)、詩(shī)詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品；

（二）口述作品，是指即興的演說(shuō)、授課、法庭辯論等以口頭語(yǔ)言形式表現(xiàn)的作品；

（三）音樂(lè)作品，是指歌曲、交響樂(lè)等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品；

（四）戲劇作品，是指話劇、歌劇、地方戲、地方戲等供舞臺(tái)演出的作品iv>

（五）曲藝作品，是指相聲、快書(shū)、大鼓、評(píng)書(shū)等以說(shuō)唱為主要形式表演的作品；

（六）舞蹈作品，是指通過(guò)連續(xù)的動(dòng)作、姿勢(shì)、表情等表現(xiàn)思想情感的作品；

（七）雜技藝術(shù)作品，是指雜技、魔術(shù)、馬戲等通過(guò)形體動(dòng)作和技巧表現(xiàn)的作品；

（八）美術(shù)作品，是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品；

（九）建筑作品，是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品；

（十）攝影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品；

（十一）電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品；

（十二）圖形作品，是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖，以及反映地理現(xiàn)象、說(shuō)明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品；

（十三）模型作品，是指為展示、試驗(yàn)或者觀測(cè)等用途，根據(jù)物體的形狀和結(jié)構(gòu)，按照一定比例制成的立體作品。

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第七條當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。

在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第二百零七條判決生效后，勝訴方預(yù)交但不應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，人民法院應(yīng)當(dāng)退還，由敗訴方向人民法院交納，但勝訴方自愿承擔(dān)或者同意敗訴方直接向其支付的除外。

當(dāng)事人拒不交納訴訟費(fèi)用的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。

二、執(zhí)行申請(qǐng)?zhí)崾荆?/p>

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

前款規(guī)定的期間，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。

文章來(lái)源于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)（http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=a5871cc2efd74da28837aab700a3195a）