去掉作者名字、修改標(biāo)題、視頻內(nèi)容截屏、把視頻配音轉(zhuǎn)成文字模式……記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)上的不少內(nèi)容生產(chǎn)者都遇到了“偽原創(chuàng)”問題，而且侵權(quán)方式多種多樣。

如何在原創(chuàng)保護(hù)中植入更多互聯(lián)網(wǎng)基因？記者采訪了業(yè)內(nèi)專家。

權(quán)利人為何很少起訴

“著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。‘偽原創(chuàng)’的本質(zhì)就是剽竊，也就是侵害權(quán)利人的著作權(quán)。”中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說。

中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員、IT律師趙占領(lǐng)也認(rèn)為，常見的“偽原創(chuàng)”涉及侵犯原創(chuàng)者多方面權(quán)利。未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，甚至還沒有署名，侵犯的是署名權(quán)；修改作品名字或者給文章做一些簡單的調(diào)整、刪減，侵害作品的修改權(quán)；此外還有侵犯作品的完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)。

“文字作品原創(chuàng)者很少就權(quán)利被侵犯到法院起訴。”趙占領(lǐng)說，著作權(quán)侵權(quán)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有三種：第一，權(quán)利人的實(shí)際損失；第二，侵權(quán)所得；第三，酌情判定，文字作品的賠償按字?jǐn)?shù)計(jì)算，參照每千字幾十元的標(biāo)準(zhǔn)。招商收入損失、流量損失、廣告收入損失、對(duì)方的侵權(quán)所得很難舉證，一般都是參照每千字幾十元的標(biāo)準(zhǔn)酌情判定?？紤]到用戶的閱讀習(xí)慣，新媒體平臺(tái)上發(fā)布的文章大多比較短。原創(chuàng)者訴訟維權(quán)要支付公證費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，至少要幾千元。“對(duì)權(quán)利人而言不劃算”。

趙占領(lǐng)告訴記者，繪畫、攝影作品等圖片版權(quán)被侵權(quán)，權(quán)利人起訴的較文字作品會(huì)多一些，原因是美術(shù)作品賠償標(biāo)準(zhǔn)比文字作品高，賠償以幾千元居多，而且雙方和解的多一些。

自媒體出現(xiàn)后，相較以往互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容由新聞機(jī)構(gòu)、平臺(tái)自創(chuàng)的方式，轉(zhuǎn)為用戶自己生產(chǎn)內(nèi)容。版權(quán)屬于用戶個(gè)人，這種權(quán)利主體的變化，也對(duì)維權(quán)產(chǎn)生影響。

趙占領(lǐng)說，以往版權(quán)的權(quán)利人是集中的，大部分情況是傳統(tǒng)媒體授權(quán)給網(wǎng)絡(luò)媒體，若網(wǎng)絡(luò)媒體未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載多個(gè)內(nèi)容，傳統(tǒng)媒體通過訴訟維權(quán)，在成本不變的情況下收益更高。自媒體時(shí)代，平臺(tái)鼓勵(lì)用戶生產(chǎn)內(nèi)容，權(quán)利主體分散。發(fā)生版權(quán)侵權(quán)時(shí)，每一個(gè)權(quán)利人自己去維權(quán)就可能遇到取證難、成本高而賠償?shù)偷壤щy。因此很多人放棄維權(quán)。“過去，機(jī)構(gòu)版權(quán)保護(hù)意識(shí)、能力都比較強(qiáng)。權(quán)利主體變化后，權(quán)利人法律意識(shí)相對(duì)較弱，維權(quán)能力低”。

平臺(tái)應(yīng)積極履行責(zé)任

“‘互聯(lián)網(wǎng)+’時(shí)代保護(hù)原創(chuàng)的核心目的沒有變。保護(hù)的思路不是限制傳播，而是要在發(fā)揮傳播功能的同時(shí)保護(hù)原創(chuàng)，讓更多人的作品被更多人看到。”朱巍說。

原創(chuàng)內(nèi)容該如何保護(hù)？兩位專家都認(rèn)為應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任放在最前面。

朱巍認(rèn)為，微信平臺(tái)的原創(chuàng)申請(qǐng)保護(hù)機(jī)制，比較側(cè)重保護(hù)原創(chuàng)者的人身權(quán)。微博利用社區(qū)的自律機(jī)制，只要舉報(bào)證明在先發(fā)布，也可以馬上刪掉。現(xiàn)在各大平臺(tái)都有一些原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制，各有特點(diǎn)。

“識(shí)別‘偽原創(chuàng)’不難，問題在于平臺(tái)是否積極履行主體責(zé)任。”朱巍說，平臺(tái)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)現(xiàn)真正的原創(chuàng)者是很容易的，只不過有的平臺(tái)懶于去做。用戶也并不太喜歡，嫌麻煩。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有“雙重身份”，既有可能是內(nèi)容提供者也有可能是服務(wù)提供者，幾乎所有原創(chuàng)、“偽原創(chuàng)”都是通過平臺(tái)傳播的；用戶發(fā)現(xiàn)侵權(quán)之后依法通知?jiǎng)h除、維權(quán)要求都是發(fā)給平臺(tái)的。所以，平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)一個(gè)主體責(zé)任。平臺(tái)應(yīng)該積極履行避風(fēng)港規(guī)則，接到權(quán)利人通知，必須要采取必要措施。

趙占領(lǐng)則將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的原創(chuàng)保護(hù)責(zé)任分為三個(gè)維度，首先應(yīng)該建立原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制。第二，現(xiàn)在大的平臺(tái)都有侵權(quán)處理機(jī)制，但有的效率低，有的處罰輕。例如投訴一次刪除一次，下次再侵權(quán)還是做刪除處理，處罰力度太輕。第三，平臺(tái)建立的維權(quán)機(jī)制，應(yīng)進(jìn)一步降低權(quán)利人的成本。

“目前各大平臺(tái)的原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制，往往只在自己的平臺(tái)上起作用。如果是跨平臺(tái)抄襲，這些保護(hù)機(jī)制就不好用了。”朱巍說。

“如果不保護(hù)原創(chuàng)，每個(gè)人的原創(chuàng)力量得不到保護(hù)，那么就不會(huì)有人搞原創(chuàng)，復(fù)制粘貼就行了。這樣，互聯(lián)網(wǎng)特別是創(chuàng)作領(lǐng)域就會(huì)變成荒漠。”朱巍說，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)下一步應(yīng)該想一想，如何在鼓勵(lì)傳播的過程中保障權(quán)利人的權(quán)利。渠道就是從人身權(quán)再到財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)更多的是從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕嵌葋碚f。

原創(chuàng)保護(hù)思路待升級(jí)

朱巍通過理論研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的侵害版權(quán)問題，英美法系更強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，大陸法系更強(qiáng)調(diào)人身權(quán)的保護(hù)。

朱巍告訴記者，互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)作保護(hù)之路才剛剛開始。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，關(guān)注度經(jīng)濟(jì)占了上風(fēng)，這種新型的業(yè)態(tài)還處于起步階段。著作權(quán)保護(hù)的程度、保護(hù)的方法需要怎樣跟進(jìn)技術(shù)的發(fā)展、補(bǔ)償應(yīng)該怎樣做，這些問題學(xué)者們也還在研究當(dāng)中。

朱巍說，著作權(quán)法的體系是Web1.0、2.0時(shí)代的產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的保護(hù)辦法比較落后，只是靠付稿酬的方式，沒有特別好的保護(hù)辦法?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，原創(chuàng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)和流量、關(guān)注度經(jīng)濟(jì)、大數(shù)據(jù)等結(jié)合起來，應(yīng)該用Web3.0、4.0的思維看待原創(chuàng)保護(hù)。他認(rèn)為，特別是分享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)后，應(yīng)更多探討著作權(quán)中的補(bǔ)償機(jī)制。作品一旦發(fā)表之后，付費(fèi)方式可以考慮更多使用靠廣告分成、轉(zhuǎn)流量或者商議好的其他方式。用其他方式來保護(hù)作品、作者的權(quán)利，是可行的，是一種前進(jìn)。