旅行社網(wǎng)站中使用了從互聯(lián)網(wǎng)上下載的他人攝影作品，引發(fā)的攝影作品維權(quán)糾紛，能否因為圖片用于沒有盈利的公益性欄目就不承擔(dān)責(zé)任？能否因為預(yù)先注明“如發(fā)現(xiàn)使用的圖片有侵權(quán)，請及時聯(lián)系我們”就能免責(zé)？近日，成都中院審結(jié)一起具有普遍意義的著作權(quán)糾紛案件，法院最終判決旅行社侵權(quán)，酌情確定賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計1500元。

去年以來，成都中院判決了一系列類似的侵權(quán)案件，不僅在成都中院，在成都的部分基層法院，這類案件數(shù)量還在一直增多，法院表示，像這家旅行社一樣，事先奉行“拿來主義”，事后“喊冤叫屈”的情況不在少數(shù)，然而知識產(chǎn)權(quán)沒有“免費午餐”，侵權(quán)必將導(dǎo)致敗訴賠償。

網(wǎng)上下圖片直接用

旅行社被判賠償

原告某網(wǎng)絡(luò)公司是中國頂尖的圖片生產(chǎn)商，其生產(chǎn)的“BVS”系列創(chuàng)意圖庫在專業(yè)創(chuàng)意數(shù)字影像領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。去年，該公司發(fā)現(xiàn)四川某知名旅行社未經(jīng)其許可，在開辦的網(wǎng)站中使用了他們公司享有著作權(quán)的圖片。公司據(jù)此訴請人民法院判令該旅行社停止侵權(quán)，在全國范圍內(nèi)公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元及為維權(quán)支出的費用3700元。

在案件審理中，旅行社則以涉案圖片用于公益性欄目，且網(wǎng)站上明確標(biāo)示了“圖片文字來自于網(wǎng)絡(luò)，如發(fā)現(xiàn)使用的圖片有侵權(quán)，請及時聯(lián)系我們”的提示等理由拒絕高額賠付。

法院認(rèn)定，該網(wǎng)絡(luò)公司為涉案攝影作品的著作權(quán)人。法院判決，旅行社未經(jīng)許可，在其設(shè)立的網(wǎng)站上展示涉案圖片，侵犯了原告享有攝影作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求旅行社停止使用侵權(quán)圖片，在其開辦的網(wǎng)站首頁上刊登致歉聲明，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支1500元。

房產(chǎn)公司委托廣告侵權(quán)

一樣承擔(dān)責(zé)任

成都一家房產(chǎn)公司在城南開發(fā)了一樓盤，并與一家設(shè)計室簽訂了廣告制作合同。雙方合同約定，設(shè)計方案不得構(gòu)成對他人的侵權(quán)。隨后，設(shè)計室很快就將樓盤的圍墻裝飾一新。但廣告畫上墻不到一個月，北京一家圖片公司就以侵犯著作權(quán)為由將房地產(chǎn)公司告上法庭。

 

成都中院經(jīng)審理后認(rèn)為，圖片公司是該攝影作品的著作權(quán)人，享有著作權(quán)的攝影作品，應(yīng)受法律保護(hù)。設(shè)計室在代理設(shè)計、制作圍墻景觀廣告時，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人的許可使用了他人攝影作品制作商業(yè)廣告，其行為直接侵犯圖片公司的著作權(quán)。因此，設(shè)計室對此應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任，承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。而房產(chǎn)公司作為廣告的直接受益者，對廣告內(nèi)容沒有盡到充分的審查注意義務(wù)，具有主觀上的過失，也應(yīng)承擔(dān)過失侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，法院判決兩家一共賠償圖片公司2萬元損失費，同時刊登道歉聲明。 本報記者 晨迪

知識產(chǎn)權(quán)沒有“免費午餐”

“看到別人的圖片好就直接拿來用，以為沒有盈利就可以不用付費，用‘及時聯(lián)系我們’來規(guī)避責(zé)任，委托他人制作廣告時不充分審查……這些行為，都是日常生活中很多企業(yè)的慣性思維。然而不經(jīng)許可從各種途徑信手拈來他人作品且自用自賣，就容易引發(fā)侵權(quán)案件。”成都中院表示，企業(yè)應(yīng)提高保護(hù)自己知識產(chǎn)權(quán)和尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的意識，特別是出于商業(yè)性目的使用時，應(yīng)當(dāng)具有基本的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范意識，糾正“免費午餐”的心理，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知和保護(hù)。