欧美中文字幕在线播放_人妻无码免费的_中文日韩欧美州_无码av中文系列久久免费

當(dāng)前位置: 首頁 > 設(shè)計資訊 > 理論文摘 > 正文

野生的價值

2006-06-12 6511 0

自2000年第三屆上海美術(shù)雙年展將一批前衛(wèi)藝術(shù)家及其作品納入政府展覽之后,中國美術(shù)館于2003年重新開館之際,亦以“開放的時代”為題,把裝置、影像等觀念藝術(shù)納入其中,盡管陳列于側(cè)廳,表現(xiàn)出明確的主從區(qū)別,但畢竟是國家美術(shù)館接受前衛(wèi)藝術(shù)的信號。從中國國家意識形態(tài)的主流出發(fā),視前衛(wèi)藝術(shù)為實驗品種、為邊緣狀態(tài),無可厚非。因為藝術(shù)屬于上層建筑,屬于中國共產(chǎn)黨宣傳部門管理的范圍。這便是討論當(dāng)今中國藝術(shù)的前提之一,回避這一點來談藝術(shù)的體制化,實在是荒唐。

  其實前衛(wèi)藝術(shù)進(jìn)入國家美術(shù)館,并不自本世紀(jì)始,1989年北京現(xiàn)代藝術(shù)大展就集中展示了85新潮以來的前衛(wèi)藝術(shù),甚至包括了展覽組織者申言拒絕的行為藝術(shù)。張念“孵蛋“、吳山?!百u蝦”、有人揚(yáng)言“炸館”,有人斗膽“開槍”。弄得本來已經(jīng)很開放的劉開渠館長膽戰(zhàn)心驚,不再向津前衛(wèi)藝術(shù)。當(dāng)然,現(xiàn)代藝術(shù)大展不是由中國美術(shù)館主辦的,根據(jù)“誰主辦,誰負(fù)責(zé)”的有關(guān)規(guī)定,中國美術(shù)館至多只有租借場地的責(zé)任。

  從那以后,前衛(wèi)藝術(shù)在中國再度處于地下狀態(tài)或半地下狀態(tài),藝術(shù)家在畫室工作,很少有公開展示的機(jī)會。90年代最初幾年,是一些批評家和雜志編輯,在艱難而頑強(qiáng)地報道中國前衛(wèi)藝術(shù)家的生存狀況和創(chuàng)作狀況,并在意識形態(tài)控制縫隙中組織展覽,推動中國前衛(wèi)藝術(shù)的發(fā)展。中國當(dāng)代藝術(shù)研究文獻(xiàn)資料展即是當(dāng)時所做的工作之一。直到廣州雙年展,前衛(wèi)藝術(shù)(主要是繪畫)才借市場操作的名義從地下冒出來,成為公開的民間的展示活動。廣州雙年展在市場上并不成功,其意義在于從意識方面阻止了90年代初期中國美術(shù)界開放程度的倒退。從此以后,由公司投資舉辦的雙年展、三年展及各種名目的前衛(wèi)藝術(shù)展層出不窮。最重要的原因,乃是90年代的中國走的仍然是改革開放的道路,即便表現(xiàn)在意識形態(tài)方面,也沒有象有些人所希望的那樣倒回去。

  正因為如此,盡管前衛(wèi)藝術(shù)處于邊緣狀態(tài),但它尚有非官方的生存空間?!吧鐣⒉蝗缫粡埦W(wǎng),專門在等待飛翔的人”(魯迅)。藝術(shù)家的勇氣和批評家的熱情,一直是沒有得到政府撥款和國家支持的前衛(wèi)藝術(shù)的發(fā)展動力。

  隨著90年代中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長,中國狀況開始吸引世界的目光。更由于先進(jìn)通訊工具和公共傳媒的普及,中國人開始被置于當(dāng)今世界的各種問題之中,因而在文化資訊上與西方漸始同步。正是在這種背景下,中國前衛(wèi)藝術(shù)在國際舞臺上不斷亮相出場,迅速成為一股重要力量。當(dāng)活躍于國際舞臺的中國藝術(shù)家不再僅僅是西方人權(quán)主義的政治代碼,而逐漸表現(xiàn)出不同的本土文化意識和文化追求的時候,中國和西方的冷戰(zhàn)思維都開始淡化,國際藝術(shù)交流(包括前衛(wèi)的國際藝術(shù)交流)自然成為官方關(guān)心的問題。典型例子是巴黎蓬皮杜中心的中國藝術(shù)展和威尼斯雙年展的中國國家館(因非典流行而暫時未果)。在此之前,所有的此類交流,都是非官方的、民間的和半地下的。

  由此,中國美術(shù)批評界歡呼雀躍,熱烈慶祝中國前衛(wèi)藝術(shù)的體制化,一些掌握場館院校有一定權(quán)力和一些善于周旋政府官員有相當(dāng)影響的策展人(包括聰明的藝術(shù)家蔡國強(qiáng)先生),開始利用大好形勢和有利時機(jī),爭當(dāng)中華人民共和國國家美術(shù)史上的英雄。于是,在2002年上海美術(shù)雙年展的研討會上,有人提出了前衛(wèi)藝術(shù)的“招安”問題。

  自從文化大革命期間毛澤東發(fā)動《水滸》討論,批判宋江招安之后,“招安”成了一個貶義詞,最近的電視劇《水滸》仍然是這個思路。但我不以為然,既然國家開始接納前衛(wèi)藝術(shù),并在國際文化競爭中支持中國前衛(wèi)藝術(shù)家出場亮相,招安又有何不可。今天不是革命時代,不必以造反為生,更何況中國文化從來就有“身在魏闕,心在江湖”的傳統(tǒng)。我真的希望前衛(wèi)藝術(shù)和前衛(wèi)批評的同事們有更多的人成為文化官員,也真的希望有更多的文化官員具有前衛(wèi)意識、關(guān)心前衛(wèi)藝術(shù)。

  問題不在于前衛(wèi)藝術(shù)是否應(yīng)該進(jìn)入體制,而在于前衛(wèi)藝術(shù)怎樣體制化和體制化到什么程度。為了使討論有基本的理論前提,請允許我簡要闡述本人對當(dāng)代藝術(shù)的理解。

 ?。?)“當(dāng)代藝術(shù)的價值體現(xiàn)在當(dāng)代人和當(dāng)代文化的關(guān)系之中,表現(xiàn)為人的主動、人的獨立和人的自由——即使只是向往。我們無法為藝術(shù)尋找一種外在于人的信仰,人源自生命的向往比任何信仰都更有力量,當(dāng)代藝術(shù)是人的精神力量和思維智慧的證明。作為精神力量,它體現(xiàn)在對當(dāng)代文化的批判性之中;作為思維智慧,它體現(xiàn)為視覺方式的深刻變革。其特點是:以個體生命和當(dāng)下文化的廣泛聯(lián)系為契機(jī),通過平易近人的呈現(xiàn)手段,從事使人充實和生長的精神活動。由此,當(dāng)代藝術(shù)的文化意義從當(dāng)代藝術(shù)的生命意義中發(fā)生。

 ?。?)藝術(shù)是從個人對問題、命題的反應(yīng)出發(fā)的,只不過這里所指的個人不再是古典時代被人類化的個人,也不是現(xiàn)代主義英雄化的個人,而是從一種假設(shè)中擺脫出來——這種假設(shè)認(rèn)為主體是自明的完整的沒有問題的——在具體文化環(huán)境和時間經(jīng)歷中,作為個體存在的人,是在生活中反省生活、在問題中思考問題的人。這種人格本身是不完整的、有問題存在的。唯其如此,它才是真實的、具體的。所以,文化問題的針對性即是人格問題的針對性,我們在對問題進(jìn)行藝術(shù)解決的時候,既是對現(xiàn)實可能性的試探,也是對精神可能性的試探。

 ?。?)全球一體化對世界文化而言,不是福音而是災(zāi)星。不同地域的人們生活在自然環(huán)境、生活習(xí)俗和文化傳統(tǒng)不同的社會中,即使遭遇應(yīng)共同面對的問題,其不同的思維智慧和生存感覺在表達(dá)為藝術(shù)的時候,也必然是有差異的。差異性原則是當(dāng)代的思維原則,承認(rèn)不同的東西不是相互取代而是相容共存。問題的關(guān)鍵不在于文化是不是民族的,而在于民族文化是不是開放的、共享的和可交流的。在人類意義上,民族文化具有當(dāng)代性并可能在全球化條件下得以繼續(xù)發(fā)展。因此,必須象保護(hù)生物多樣性一樣捍衛(wèi)文化的多元性,在此過程中,文化的民族主義、歷史主義和區(qū)域主義是可資憑籍的精神力量。

  從藝術(shù)的個人性、差異性出發(fā),藝術(shù)有一種屬性,就是它的野生性、自發(fā)性和民間性,這是其天然的社會本性,越是民主的社會就表現(xiàn)得越突出。如果承認(rèn)民主是一種社會進(jìn)步,我們就不能否定藝術(shù)自由的必要性。1997年由前衛(wèi)藝術(shù)家宋冬發(fā)起,北京、上海、廣州和成都的藝術(shù)家歷時一年,策劃了一個同時在不同地點并在野外舉辦的展覽,題為《野生》。這是一個自發(fā)性的藝術(shù)活動,沒有策劃人也沒有批評家參與。展覽表明了這樣一種態(tài)度,即藝術(shù)可以和批評、和市場、和權(quán)利、和體制無關(guān)。在所謂知識經(jīng)濟(jì)時代,藝術(shù)不是知識,而是感悟;不是經(jīng)濟(jì),而是活動。在所謂企劃傳媒時代,藝術(shù)不是企劃,而是體驗,不是傳媒,而是反應(yīng)。藝術(shù)和生存體驗、和生命過程有關(guān),并且只和這些東西有關(guān)。當(dāng)藝術(shù)和個體生命的生存體驗聯(lián)系在一起的時候,大眾、媒體、官方都不能左右藝術(shù)。所以,即使批評、市場、權(quán)利、體制等等可以介入藝術(shù),藝術(shù)也能夠在發(fā)生學(xué)的意義上和這些社會的群體的力量保持距離。藝術(shù)史可以證明,作為當(dāng)下文化的批判力量,前衛(wèi)藝術(shù)是異化現(xiàn)實和慣性意識的逆子貳臣,不是前衛(wèi)藝術(shù)因體制而改變,而是體制因前衛(wèi)藝術(shù)而不得不改變。在中國“以人為本”的口號,是85新美術(shù)思潮“自我表現(xiàn)”、“生命意識”最先喊出來的,現(xiàn)在已經(jīng)成為包括政府官員在內(nèi)的中國公民認(rèn)可的普遍意識。

  藝術(shù)和體制的關(guān)系是相交圓的關(guān)系,越是民主的社會,其相交的面積越大,但它們永遠(yuǎn)不會重合。體制不能覆蓋的部分,正是藝術(shù)的野地。正象黃永ping對博物館體制、張培力對傳媒體制、謝德慶對法律體制、陳箴對聯(lián)合國體制的批判,他們正是立足于藝術(shù)的野地,不然,其創(chuàng)作將死無葬身之地。

  我想以上說辭會引起某種誤解,有人會質(zhì)問“批評何為”。這里有一個很好的例子可以說明批評體制化的危險性。90年代中期,美術(shù)批評界為了清理藝術(shù)和市場的關(guān)系,搞了兩三屆美術(shù)批評家提名展,想憑借集團(tuán)批評的力量去提升提名作品的市場價位,結(jié)果不得而知,自然無功而返。分析這樣一個批評體制,無非是再建立一個多數(shù)表決的新美協(xié),只能推舉老中青、左中右共同認(rèn)可的學(xué)院派藝術(shù),與中國前衛(wèi)藝術(shù)的發(fā)展并沒有什么關(guān)系。批評不可能是集體活動,只能是個人對藝術(shù)事實的思考,只能是思想對于藝術(shù)現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)。如果說批評和策劃有什么關(guān)系的話,那也只能是通過藝術(shù)策劃,發(fā)現(xiàn)新的有價值的藝術(shù)家、藝術(shù)作品和藝術(shù)傾向,而不是要把批評家權(quán)威化、權(quán)力化、體制化。當(dāng)代藝術(shù)中具有代表性的創(chuàng)作方式,裝置藝術(shù)、大地藝術(shù)、行為藝術(shù)、方案藝術(shù)等等,從嚴(yán)格意義上講,都是一次性的、非樣式化,不可收藏和難以系統(tǒng)化的。其間包含著一種與生俱來的體制批判傾向。我這樣說,并不是反對關(guān)心前衛(wèi)藝術(shù)的文化官員按國際規(guī)則在中國建立一套藝術(shù)運(yùn)作體制。在我所敬佩的同行們熱心建立體制的時候,我想提醒大家:第一,中國是一個封建傳統(tǒng)根深蒂固的地方,當(dāng)事人千萬不要以“事在四方,要在中央,圣人執(zhí)要,四方來效”的心態(tài),認(rèn)為自己就是前衛(wèi)藝術(shù)的導(dǎo)師、領(lǐng)袖、統(tǒng)帥和舵手,尤其是在中國國家體制正在走向而不是已經(jīng)完成民主化進(jìn)程的時候,自由的、個體的、野生的和民間的前衛(wèi)藝術(shù)一直是推動這種進(jìn)程的力量,我們必須保護(hù)這種力量。第二,中國美術(shù)的多元化是前衛(wèi)藝術(shù)家和前衛(wèi)批評家多年努力的結(jié)果,是爭來的而不是恩賜的。我們在反省革命與反抗的同時,也應(yīng)該記住,藝術(shù)創(chuàng)新仍然有助于中國人的思想解放,有助于中國社會的改革開放。

  正象人類為了自身利益,必須將適合需要的野生動物家畜化、家禽化一樣,前衛(wèi)藝術(shù)的許多成果必然會進(jìn)入到國家體制和官方體制之中;但也正象野生動物不可滅絕一樣,前衛(wèi)藝術(shù)不可能完全被體制化,尤其是創(chuàng)作的發(fā)生。為了保持社會必需的自然、自發(fā)、自在、自主和自由的藝術(shù)力量,應(yīng)該允許野地和邊緣的存在。作為批評家,我將永遠(yuǎn)聆聽那些來自“荒野的呼喚”,而不管既成權(quán)力體制和既得利益集團(tuán)的聲音是多么權(quán)威、多么強(qiáng)大。


(sanny_jin 編輯報道)


69
評論區(qū)(0)
正在加載評論...