人妻夜夜爽天天爽一区,一级做a免费观看久久

　　新華社北京6月20日電（記者李京華）“宛如讓人咬掉一口的蘋果”圖形能否成為美國蘋果電腦公司在中國進(jìn)軍服裝、鞋帽行業(yè)的商標(biāo)？北京市第一中級人民法院日前對這一案件作出一審判決，維持國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會駁回復(fù)審決定書。這一判決表明，美國蘋果電腦公司不得用“蘋果圖形”商標(biāo)進(jìn)入中國服裝、鞋帽行業(yè)。

　　據(jù)悉，右邊宛如讓人咬掉一口及單片葉子朝右上角翹起的一個蘋果圖形是美國蘋果電腦公司在電腦及相關(guān)領(lǐng)域的標(biāo)識。2000年4月，蘋果電腦公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊“蘋果圖形”商標(biāo)，指定商品為服裝、鞋、帽等時，卻被駁回。原因是廣東增城蘋果皮具公司早已注冊了一個沒有缺口的蘋果圖形商標(biāo)，兩商標(biāo)主要區(qū)別就是美國蘋果的右邊有一個缺口，構(gòu)成近似商標(biāo)。

　　蘋果電腦不服，又向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請。2003年6月，商評委又做出駁回復(fù)審決定書。蘋果公司仍不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求法院認(rèn)定“蘋果圖形”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并撤銷被告商評委做出的駁回復(fù)審決定書，核準(zhǔn)蘋果公司申請商標(biāo)的注冊。

　　法庭上，蘋果公司認(rèn)為，正是其右面的顯著缺口，蘋果標(biāo)識具有了顯著性和馳名度，因此它應(yīng)當(dāng)在所有與計算機(jī)有關(guān)的商品和服務(wù)上，以及在與現(xiàn)代計算機(jī)使用者生活方式緊密聯(lián)系的產(chǎn)品和服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊，這些時尚產(chǎn)品也包括服裝、帽子和鞋。被告商評委則認(rèn)為，由于計算機(jī)與服裝兩大類商品在功能用途、消費(fèi)對象、銷售途徑等方面都不同，不屬于近似商品，也還沒有證據(jù)能證明原告在計算機(jī)等商品上的知名度能延伸到服裝等商品。若將該商標(biāo)使用在服裝的領(lǐng)、袖、口袋等位置的標(biāo)牌上時，消費(fèi)者將難以明確區(qū)分。

　　北京市第一中級人民法院判決認(rèn)為，蘋果公司申請的商標(biāo)與廣東增城蘋果皮具公司的商標(biāo)均由“蘋果圖形”構(gòu)成，雖然二者在構(gòu)圖上存在差別，但二者在呼叫和含義上均為蘋果，當(dāng)二者使用在屬于相同或類似商品的服裝等商品上時，易使消費(fèi)者對商品的來源產(chǎn)生混淆。故商標(biāo)評審委員會認(rèn)定兩商標(biāo)已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)正確。雖然申請商標(biāo)在計算機(jī)及其相關(guān)商品和服務(wù)上等具有一定的知名度，但原告在復(fù)審程序中未提供證明該商標(biāo)是馳名商標(biāo)的證據(jù)，因此不能認(rèn)定在服裝等商品上不存在與引證商標(biāo)混淆誤認(rèn)的可能。因直接認(rèn)定馳名商標(biāo)不屬于行政審判權(quán)限，故對原告要求認(rèn)定申請商標(biāo)為馳名商標(biāo)的訴訟請求不予支持。

--------------------------------------------------------------------------------
另據(jù)中國日報2004年3月25日報道：

蘋果圖形商標(biāo)被駁回“美蘋果”狀告商評委

　　近日，北京市第一中級人民法院公開開庭審理了美國蘋果電腦公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)行政案件，雙方爭議的焦點(diǎn)是美國蘋果電腦公司的“宛如讓人咬了一口的蘋果”圖形能否認(rèn)定為馳名商標(biāo)，能否在中國注冊并應(yīng)用于服裝、鞋、帽等商品。在此之前，該蘋果圖形商標(biāo)的申請被商評委駁回，理由是其與廣東增城市蘋果皮具有限公司類似商品上注冊的商標(biāo)近似。

　　成立于1977年1月的蘋果電腦公司，從事計算機(jī)、計算機(jī)軟件及無線商品的設(shè)計、制造和銷售等。該公司的標(biāo)識是右邊宛如讓人咬掉一口及單片葉子朝右上角的一個蘋果。

　　2000年4月，蘋果電腦公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊“蘋果圖形”商標(biāo)，指定商品為服裝、鞋、帽等。商標(biāo)局駁回了其商標(biāo)申請，蘋果公司不服，向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請。2003年6月，商評委作出駁回復(fù)審決定書。蘋果公司仍不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求法院認(rèn)定蘋果圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并撤消被告商評委作出的駁回復(fù)審決定書，核準(zhǔn)原告蘋果公司申請商標(biāo)的注冊。

　　蘋果公司認(rèn)為，正是其右面的顯著缺口，蘋果標(biāo)識具有了顯著性和馳名度，因此它應(yīng)當(dāng)在所有與計算機(jī)有關(guān)的商品和服務(wù)上，以及在與現(xiàn)代計算機(jī)使用者生活方式緊密聯(lián)系的產(chǎn)品和服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊，這些時尚產(chǎn)品也包括服裝、帽子和鞋。被告商評委則認(rèn)為，由于計算機(jī)與服裝兩大類商品在功能用途、消費(fèi)對象、銷售途徑等方面都不同，不屬于近似商品，也還沒有證據(jù)能證明原告在計算機(jī)等商品上的知名度能延伸到服裝等商品。

　　商評委駁回美國蘋果公司注冊商標(biāo)“蘋果圖形”的直接原因，是該商標(biāo)與廣東增城蘋果皮具公司的已注冊蘋果圖形構(gòu)成近似商標(biāo)。兩商標(biāo)主要區(qū)別就是美國蘋果的右邊有一個缺口，對此，美國蘋果舉例：“三條腿的馬比一條腿的馬具有顯著性?！?br />
　　“雖然從古至今有成千上萬的雕像，但人們印象最為深刻的卻是缺少雙臂的美神維納斯?！鄙淘u委則反問，兩商標(biāo)均為蘋果圖形，在口頭傳播中又有什么區(qū)別呢？顯然，都被稱為蘋果牌，而且兩商標(biāo)若使用在服裝的領(lǐng)、袖、口袋等位置的標(biāo)牌上時，難以明確區(qū)分，普通消費(fèi)者對兩商標(biāo)的整體印象近似。

　　在法庭上，美國蘋果公司提出要求法院認(rèn)定蘋果標(biāo)識為馳名商標(biāo)的訴訟請求，法官明確告知該請求不屬于法院行政訴訟的受案范圍，本案最終如何認(rèn)定將等待法院的最后判決。

（CSC編輯）

欧美中文字幕在线播放_人妻无码免费的_中文日韩欧美州_无码av中文系列久久免费

美蘋果電腦不能用“蘋果圖形”進(jìn)入中國服裝業(yè)